Primaires présidentielles Rejoignez le MouvementLes profits des sociétés du CAC 40 sont-ils utiles pour l’économie ?
Le chiffre est tombé comme une lame obscène : 83 milliards de profits pour les entreprises du CAC 40 en 2010. Le niveau d’avant la crise est presque rattrapé (96 milliards en 2007). Les actionnaires ont délocalisé les conséquences de la crise vers les seuls salariés et ils se distribuent les dividendes. L’année dernière 35 milliards, ont été distribués dans la poche des actionnaires, soit l’équivalent du grand emprunt. Et il y a belle lurette que ces profits ne font plus les investissements de demain et les emplois d’après demain. Ils font les dividendes et les délocalisations d’aujourd’hui.
La moitié de ces 83 milliards échouera sur les comptes bancaires des possédants du capital, une minorité d’ultra-riches, c’est-à-dire en dehors de l’économie productive. L’autre moitié constituera les dividendes versés aux marchés, ces mêmes marchés qui spéculent contre les dettes souveraines. A l’intérieur de ces 50%, les deux tiers partiront hors de France car le CAC 40 est possédé à cette hauteur par des étrangers. « Mon job n’est pas de maximiser l’emploi en Europe » déclare Thomas Enders, le patron d’Airbus. Salariés, savoir-faire, outil industriel, territoires, les actionnaires de ces groupes méprisent tout, mise à part l’ultra-rentabilité. En 2005, Nestlé n’a pas hésité à fermer son usine de Saint-Menet. La cause : elle dégageait un taux de profit de 9%, quand les actionnaires exigeaient 13% minimum !
Pire que l’indécence, l’inutilité : A quoi tout cet argent sert-il ? A rien.
On nous dit que les grandes sociétés emploient 10% de la population active française. C’est vrai, mais elles ne créent plus d’emplois, elles en détruisent. Entre 2005 et 2009, les entreprises du CAC 40 ont supprimé 44 000 emplois en France, alors que le secteur privé en créait 200 000. Michelin a détruit 5000 emplois en 5 ans ; Renault, près de 12 000 et Sanofi a licencié 3000 personnes en 2009-2010 (dont 1300 dans la recherche).
Alors on nous répond que ces grands groupes renforcent la position économique de la France dans le monde. C’est faux. Pour vendre, ils doivent désormais offrir aussi leur technologie et leurs secrets. Les centres de recherche se multiplient en Chine, et avec eux les brevets. Même les sièges sociaux s’en vont peupler les cantons suisses où il n’y a pas d’impôt à payer. Les grands groupes ne renforcent pas la France, ils l’affaiblissent.
On nous dit que ces grandes entreprises investissent largement en France. C’est faux : Les mastodontes du CAC n’investissent plus dans notre pays pour les activités d’avenir. Alstom a racheté une société espagnole pour se lancer dans l’éolien et Saint-Gobain en a fait de même en Allemagne pour le solaire, tandis que Renault est passé sous la barre des 20% de voitures produites en France.
On nous dit que ces entreprises rapportent quand même beaucoup d’impôts à l’Etat. C’est encore faux. La recherche privée en France bénéficie du « crédit impôt recherche » et les sociétés du CAC pompent tous les allègements de charges à force de chantage. Celles-ci payent 12% d’impôt sur les sociétés contre 26% en moyenne pour l’ensemble des PME. De sorte qu’avec la complicité de l’Etat, ces entreprises sont devenues des robins des bois à l’envers qui prennent dans la poche des PME et des salariés pour engraisser les actionnaires.
On nous dit que ces grandes entreprises structurent l’économie. C’est toujours faux. Elles étranglent les sous-traitants, en pratiquant une politique de l’assèchement : paiement en retard, débauchage de cadres, rapt de brevets et surtout usage des sous-traitants comme amortisseur de la crise. En Allemagne, c’est tout l’inverse, les grosses entreprises savent soutenir et développer leurs fournisseurs.
On nous dit de ne surtout rien faire car ces entreprises partiraient. C’est faux. Elles partent de toute façon. Total a fermé la raffinerie de Dunkerque et en construit une à Jubail en Arabie Saoudite, délocalisant au passage ses émissions de CO² dans ce pays qui n’a pas ratifié le protocole de Kyoto.
En résumé, ces profits sont inutiles pour l’investissement, inutiles pour l’emploi, inutiles pour la France, inutiles pour l’Etat, inutiles pour le tissu économique des sous-traitants et inutiles pour l’ensemble des salariés qui ne voient pas la couleur de leurs efforts (les profits ont augmenté de 13% et les salaires de 2% en 2010). Pire, ces profits créent des tensions dans les entreprises en soulevant le cœur de chacun, du salarié au bas de l’échelle au patron à qui les actionnaires intiment l’ordre de ne pas augmenter les salaires. Les actionnaires sont devenus la cause majeure de la démotivation des travailleurs.
C’est pourquoi j’en appelle à l’alliance nouvelle des producteurs, qu’ils soient entrepreneurs, salariés, chercheurs, contre les rentiers et actionnaires C’est par l’inoculation de la démocratie dans l’économie que nous transformerons ce système révoltant. L’entreprise ne peut plus être gouvernée contre l’ensemble de ses salariés mais aussi contre les valeurs communes de notre société. Je propose donc 4 mesures de salubrité économique pour la France.
- Je propose de faire entrer les salariés dans les conseils d’administration des entreprises avec voix délibérative à hauteur du tiers des membres, pour qu’ils y défendent l’emploi et l’outil de travail qu’ont abandonné les actionnaires. Ils seront les défenseurs du patriotisme industriel.
- Je propose de rendre incompatible la distribution de dividendes aux actionnaires avec les licenciements économiques : les entreprises devront désormais choisir. Si elles veulent distribuer des dividendes aux actionnaires, elles ne pourront plus pratiquer de licenciements économiques. En revanche, si elles licencient, elles ne pourront pas distribuer de dividendes.
-Je propose d’attacher les rémunérations d’encouragement aux progrès réellement réalisés par l’entreprise (développement, investissement, emplois) et non à la seule rentabilité financière. Il nous faut par ailleurs accepter de mieux rémunérer les producteurs et ceux qui prennent des risques salutaires du point de vue de l’utilité productive, en asseyant les rémunérations exceptionnelles sur des indicateurs exclusifs de développement.
- Je souhaite enfin promouvoir le capitalisme coopératif, c’est-à-dire un autre modèle d’entreprise dans lequel le pouvoir est démocratique et non confisqué, les profits partagés ou réinvestis et non captés par les seuls actionnaires. Nous avons institué « liberté, égalité et fraternité » dans la société, nous pouvons aussi le faire dans l’entreprise.
Arnaud Montebourg
excellent, et me semble très compatible avec les élements de programme annoncés par ségolène Royal, dont vous devriez vous rapprocher à nouveau.
Pourquoi tout simplement ne pas démanteler ces grands groupes ? Beaucoup, après tout, sont issus de fusions acquisitions et ont pour activité le torchon et la serviette.
Je trouve l’idée intéressante. Cependant, il est trop innocent de penser que cela puisse être différent. Le monde est trop complexe pour pouvoir supprimer ces avantages du jour en lendemain. En effet, ce sont les PME qui trinquent. Mais est-ce qu’il y a eut ne serait-ce qu’une personne pour s’élever au moment ou ces décisions politiques ont été prises ? Quand je veux dire s’élève, j’entends en proposant quelque chose de constructif ? Je n’ai pas vraiment de bord politique, mais un observateur objectif reconnaîtra que c’est l’opposition (quelque soit le bord politique du gouvernement) qui s’élève contre, mais il n’y a pas de propositions concrètes de faites. Par exemple, que dire de la situation aux USA ? Un exemple qui pourrait être transposé aux impôts sur les sociétés : l’héritage financier est taxé à 100%. Seuls les héritages investis dans l’économie US échappe à cet impôt. Le résultat ? Tous les gens qui ont de l’argent le réinvestissent dans l’économie US, qui trouve là un avantage concurrentiel énorme ! Pourquoi ne pas reprendre l’idée, et de taxer à des taux excessifs les bénéfices qui ne seraient pas réinvestis soit dans la recherche, soit dans l’entreprise en elle-même ? Cela nous permettrait de renforcer le socle financier des entreprises en France face aux concurrences chinoises, sans léser ni l’entreprise, ni les actionnaires (rémunérés en actions).
Cela permettrait d’investir dans des filières d’avenir (énergies renouvelables, ou de préserver des entreprises en France :
http://chineconquerante.com/2011/03/22/le-photovoltaique-chinois-une-menace-pour-les-emplois/)
Faute de financements, les élus de Saône et Loire s’inquiètent pour l’état de leurs réseaux routiers
Savez-vous qu’ en ces temps de vaches maigres, les élus des petites communes rurales s’inquiètent, légitimement, de l’avenir de leur réseau routier communal. Partout l’argent se fait plus rare. Réforme des collectivités, suppression de la taxe professionnelle, crise économique, hausse des dépenses sociales, bons ou mauvais arguments, tout y passe. Sur le terrain concrètement, les départements ferment progressivement le robinet à subventions comme c’est le cas en Saône et Loire.
Réforme après réforme, l’État s’est peu à peu désengagé de sa mission d’entretien du réseau pour ne plus conserver, depuis 2007 que la gestion de la RCEA et de la RN6. Le reste, c’est au département de l’assurer seul, pour les routes départementales ou en soutien des communes pour les autres réseaux. L’enjeu n’est pas mince car ce sont pas moins de 5000 km de réseau emprunté par tous au quotidien qu’il faut entretenir. Vraie question pour un patrimoine, addition considérable qui trouve de moins en moins de solutions dans son entretien et devient pour certaines communes un vrai problème.
Autre crainte : les nouvelles compétences reprises par les intercommunalités. il y a fort à parier que les petites communes rurales situées en deuxième couronne des grands centres soient sacrifiées. Pour les communes urbaines, situées dans la proche périphérie, la continuité urbaine et routière est évidente. Pour les communes plus éloignées des villes centres, qui supporteront moins de trafic routier, on peut craindre qu’elles soient laissées de côté. Avec la réforme des collectivités locales, que va devenir le Conseil Général après 2014 ? Quelles seront ses compétences ? La seule chose dont on peut être sûr, c’est qu’il y aura moins d’argent, partout, communes, intercommunalités, conseil général, Etat.
Merveilleux texte de Mr Montebourg.
Copie, coller et je garde ce texte comme un tresor.
« Ses mots justes et bien imbriqués deviennent puretés et magie »
Que ça fait du bien d’y voir clair…
Cordialement,
Redistribuer les profits et encourager l’investissement PRODUCTIF plutot que la speculation aggravee et dynamisee par les lois de DEREGULATION, TITRISATION, DEMATERIALISATION De l’economie lois anticipée par FABIUS..en 1990..quelle est la CREDIBILITE DU PS en 2011 pour defendre la JUSTICE sociale et l’EQUILOBRE economique entre salaries et dirigeants et ACTIONNAIRES = la classe HORS classe issue de ces 30 ans de capitalisme DEVOYE et decomplexe ? qui va IMPOSER les CLASS ACTION, le Small business act, la cooperative plutot que la SUBORDINATION au pouvoir de l’argent ? qui va DECONCENTRER le pouvoir economique, rendre aux PRODUCTEURS et leur DIGNITE et leur RANG dans le partage accaparé par les DISTRIBUTEURS ( = veritables NUISANCES de la societe capitalistes) qui au PS va taxer les « riches » et redistribuer aux classes moyennes et marginaliseés par la loGIQUE de toujours plus de profits CONTRE les masses salariales ?
quels sont les engagements de rformes economiques et financieres pris par vOUS et le PS ou vous ou le PS ? le PS a ete acheté par les sirenes capitalistes et les ps MEN sont aussi corrompus que les droitemen …CUMUL des mandats..non controle de la gestion des fonds publics..depenses EXORBITANTES des institutions publiques ..QUELLE politique » mains propres » programmez vous ?
les reponses à ces questions sont les seules..qu’attendent les français face aux mensonges renouveles des 2 camps qui continuent à VOLER les citoyens sous des masques manicheens USES…le choix n’est plus droite pou gauche mais JUSTICE et REGULATION de gauche ? contre jungle liberale et inegalites pour la droite ?
que peut mr MONTEBOURG ?
merci
Cela rappelle cher Arnaud, la participation, l’actionariat ouvrier voulu par le gouvernement, sous la présidence de: de gaulle, certes l’idée est valable personellement j’en suis convaincu tout dépend de ses applications, et de de ceux qui la mette en action.
Oui, et si ça continue comme c’est parti en ce début, les économistes anticipent 160 MM€ de bénéfices pour les stars du CAC40 en 2011 ! Qui dit mieux ? Monsieur Montebourg, vous êtes mon candidat. Mais à mon avis, vous aurez du mal à convaincre les technocrates européens. Ça va être un sacré boulot. La France n’est plus une nation souveraine et j’attends avec impatience le jour où un Président digne de ce nom damera le pion à Mme Merkel qui travaille en exclusivité pour l’Allemagne et peut-être même seulement pour elle-même. A gauche toutes !
Je partage totalement ce point de vue ! en effet il est temps de renouer avec les valeurs de l’économie sociale mutualiste et coopérative, et surtout instituer un salaire maximum et une grande réforme fiscale qui taxe enfin la rente !
Bravo Arnaud !
Refléxions très intéressante. Je partage cette vision de l’actionnariat qui n’est intéressé que par la rentabilité à court terme au détriment de l’emploi. Tout le monde le vit de nos jours dans les entreprises. Il faut fixer des règles contraignantes pour changer les pratiques et les mentalités. Merci !
On aimerait entendre cela plus souvent dans la bouche d’autres politiques de gauche.
Bravo pour votre courage !
J’ai entendu parler de l’entreprise Lewis qui redistribue une partie de ses bénéfices à ses salariés. Ne peux-ton imaginer que celà se multiplie, et s’intégre dans une économie sociale équilibrée.
J’essaie de convaincre les copains du Front de gauche, ceux qui ont un esprit d’ouverture, que vous, Arnaud Montebourg avez tous les arguments (historiques, géopolitiques, mondialisation…) pour initier en Europe un changement de cap. Il faut bien que quelqu’un commence…Quand aux « copains » mous du PS, je crois qu’il ne faudra pas malheureusement compter sur leur appui. Que pensez vous des pays d’Amérique latine notamment qui se sont débarrassés des multinationales pour reprendre possession de leurs richesses et en faire profiter la population?.
Je vous souhaite un immense courage.
Excellent texte! Comment « les autres » peuvent-ils se résigner aussi facilement à laisser faire tous ces dysfonctionnements? Mystère – pour moi. Mais l’ennemi est bien là : la résignation.
L’analyse critique est fondamentale en ceci qu’elle s’oppose à cette résignation. A noter que cela ne débouche pas forcément sur la facilité : vous ne mentionnez même pas les salaires obscènes des dirigeants du CAC40 – dont Ghosn vient de nous démontrer qu’ils ne récompensent que la position prédatrice et pas une quelconque clairvoyance.
Je suis d’accord avec vos propositions et avec le commentaire sur la fiscalité des profits non-ré-investis mais je pense qu’il est au moins aussi important de mettre en place une organisation bancaire qui soit explicitement chargé de promouvoir la force des PME, notamment à travers la participation des salariés mais aussi dans la dimension régionale (comme les allemands ont longtemps fait).
Je crois encore qu’il faut re-préciser (et éventuellement discriminer) différents rôles économiques indûment confondus: entrepreneurs, gestionnaires et actionnaires. La figure, indispensable, de l’entrepreneur sert en permanence de paravent à de simples gestionnaires surpayés, les actionnaires purement financiers ne sont pas assimilables à des collectivités locales actionnaires d’une entreprise de dimension régionale, etc.
Bravo pour ces prises de positions ces analyses qui montrent jusqu’à quel point la « protection des grandes entreprises est un leurre. J’ai lu votre livre-programme, c’est à la fois très concret, applicable, en considérant un contexte qui ne cesse de montrer, avec les crises européennes, la fragilité du système économique en place. Et il faut soutenir les petites entreprises, sans aucun doute ! Enfin, cela fait plaisir de voir un autre ton dans le paysage socialiste où j’espère d’autres vous rejoindront. Mais il faudrait une unité de tous…et nous en sommes loin.
Des fortunes colossales et indécentes dans quelques mains rentières.
Des salaires de misère dans de nombreuses mains laborieuses.
Une certaine idée de la répartition des richesses!!!
Amis Citoyens, mettons Arnaud Montebourg en tête des primaires à gauche…
C’est dommage, des idées intéressantes et une attitudes irresponsable.
Décidément le Ps a bien du mal a trouver des responsables de qualité.
Sarkozy démontre que quand on divise on finit par se trouver seul, et on perd. En t’isolant du Ps, tu vas finir par perdre comme Mélanchon. Perdre pourquoi? Parce qu’à l’intérieur on pèse on influence on fait valoir ses idées. A l’extérieur on critique et on ne sert à rien.
Avec moins de 5% des voix à la primaire tu vas t’écater de toi même et les primaires finies tu ne serviras plus à RIEN. C’est dommage.
Des hommes politiques comme Arnaud Montebourg serviront toujours car ils ont le courage de parler vrai pour faire bouger les choses.
Ce qui est dommage c’est que trop souvent les visionnaires et les hommes portant des idées neuves et inexplorées ne sont pas suivis, mais je pense qu’un jour nouveau est en train de naître et qu’ Arnaud Montebourg est entendu par de plus en plus de citoyens.
Le texte est cohérent et très bien ficelé. Mais…. Combien d’hommes politiques ont déjà fait ces synthèses et n’ont pas pu agir à cause du pouvoir finalement détenu par ces lobbies qui réellement gouvernent nos sociétés. Les valeurs d’honnêteté, de probité ne caractérisent décidément pas notre société française. J’en reviendrai toujours par l’idée que la France, la terre où je suis né a besoin d’un dirigeant ayant une haute opinion du peuple qu’il dirige et qu’il ait envie d’en faire un grand pays à l’image des années 60 où un grand bonhomme avait décidé que la France serait leader des grandes innovations technologiques de ces temps-là. Maintenant nous avons laissé cette place à l’Allemagne et à la Chine. C’est bien dommage car, entre temps, de grands cerveaux avec de grandes idées s’échappent de nos écoles, dont la qualité de l’enseignement est reconnue dans le monde, pour alimenter de grandes industries et se mettre à leur service pour créer les produits révolutionnaires de demain. Dommage, nous sommes en train de perdre tout en France, notre emploi, nos richesses, notre optimisme et nos jeunes. Franchement si nous n’inversons pas très rapidement le cours des évènements, je resterai pessimiste.
Arnaud au Front de Gauche!
On a besoin de tes idées et de tes rêves!
puisque l’on parle de dividende : qui est sur le podium des entreprises les plus généreuses, avec 1,40 euro par action garantis pendant trois ans,quels que soient les résultats de l’entreprise ? Une boite qui s’est débarassée dans le drame de 22 000 salariés en trois ans.Une boite associée désormais au mot suicide.
il ne sert à rien d’être pessimiste il faut être réaliste.il y a longtemps que sur ce blog j’évoque aussi le fait que nous n’ inverserons pas aussi facilement le cours des choses.l’argent et surtout l’argent virtuel créé en bourse a pris le pouvoir et pas assez de politique dénonce ce fait.même les communistes héroiques pendant la guerre ont renoncé à être communiste.il fallait y penser avant et renier staline,nous n’en serions pas la car il ne faut jamais oublier que les grandes avancées sociales l’ont été avec le grand homme mais aussi avec le concours hors catégorie du conseil de la résistance donc les communistes.je ne suis pas un fana des régimes communistes dictatoriales pourtant la chine semble faire sensation en étalant un systèmes libérale qui laisse encore beaucoup de monde sur la touche.nous avions la chance d’avoir une démocratie mais l’argent en a fait une dictature alors de quel coté faut il aller ?les français sont devenus de petits bourgeois grace aux acquis des anciens.qu’a fait la génération qui passe pour se garantir ou même pour se préserver de ce qui existait ? rien et les choses se sont dégradées,ceux qui ont l’argent en veulent toujours plus à tel point qu’il est devenu de bon ton de mieux rémunérer le capital que le travail.alors oui travaillez plus puisque le guignole l’a dit.mais du travail il n’y en a plus et ceux qui voudraient bien travailler plus sont à temps partiel ou au chomage.en france nous avons été en avance sur tout et nous allons devenir un pays sous développer si cela continue.l’europe qui devait nous sauver a davantage privilégié le capital que le travailleur.maintenant notre sort est lié avec les autres pays européen même si l’allemagne semble s’en tirer mieux que nous eux aussi ont beaucoup rétrogradé.la question que pose aujourd’hui montebourg à quoi sert l’argent du cac 40?est une bonne question mais cette question aurait du être posée il y a longtemps.même les syndicats ne l’ont pas posé alors les politiques bien sur que non .bravo arnaud de soulever le vrai problème mais qui va le relayer? on ne dira jamais assez pourquoi ont ils tué jaurès?et c’était pourtant un belge qui posait cette question
Il va tout de même falloir trouver un autre terme que « capitalisme coopératif », vous allez faire fuir les gens avec un tel mot.
J’approuve des deux mains ce texte d’Arnaud Montebourg.
je pense avec Pippo que cette analyse est très proche de celle de Ségolène Royal. Analyse qui ne sera relayée par aucun média, à la différence du voyage de Martine Aubry à Dole !
Il ne nous reste plus qu’à le diffuser largement à nos réseaux, et à promouvoir, sur nos territoires les circuits courts et les entreprises coopératives.
Arnaud sera un Président qui je pense prendra en compte le peuple souverain et je crois qu’il comme il le dit plus haut s’entourera de gens qualifiés compétents dans leurs domaines respectifs et non des ennarques qui constamment nous expliquent que leur train de vie est normal les humains veulent autres choses ceux qui ne produisent que du bla bla nous n’en voulons pas du vent nous n’en voulons pas sauf quand il fait chaud et que cela fait du bien au plus grand nombre……
Double merci Mr Montebourg
pour ce texte et pour votre
position concernant le CG 13
Et voilà, l’inexistant Montebourg invité sur canal pour dire du mal du Ps et se faire valoir.
Pauvre type minable et lamentable, il y a des problème à droite, ne bougeons pas, à gauche il y aura un type pour en créer de pires. Avant il y avait Valls maintenant il y a celui qui va faire 2% au primaires.
A VIRER DU PS
Au fait le donneur de leçons, c’est lui qui est contre le cumul et qui cumule.
C’est quand même dramatique de trainer de telles tares dans un parti.
Ne te présente pas, ON NE VEUT PAS DE TOI.
Et il se prend pour le nombril du monde il roule sa caisse
DEHORS
Déçu de voir que Montebourg ne fait que critiquer le Ps. Dommage qu’il ne soit pas aussi bon pour son département.
Encore un effort et vous allez virer du coté de Sarkozy. Ces primaires sont une bêtise car on ne peut pas faire confiance à quelqu’un comme vous pour le rassemblement. Je vous ai soutenu pendant longtemps mais je dois avouer que vous me décevez beaucoup trop maintenant pour que je vous soutienne.
Merci M.Montebourg de dénoncer le dictat de Guerini.Pourquoi Mme Marie Arlette Carlotti n’a-t-elle pas pu se présenter en lieu et place de ce Monsieur qui ne peut pas laisser sa place tant il a besoin de pouvoir de pouvoir!Il trempe tout de même dans de sales affaires qui ne l’honnore pas!Quant au soutien de Martine Aubry…ceci renifle la magouille des urnes d’Allauch,elle ferait bien de regarder la situation en face si elle veut briguer la présidence en 2012.La République veut des gens honnêtes.Le PS a du mal,surtout dans les Bouches du Nord!
Spéciale dédicace à LIPTON qui délocalise en Pologne.
Eh, Sodem! si vous alliez plutôt apporter votre soutien pachydermique ailleurs, plutôt que d’insulter tranquillement derrière voutre ordinateur?
Continuez donc à brouter gentiment avec les candidats qui n’ont pour programme que la levée du bouclier fiscal et la retraite à 60 ans oui, mais…
Elle propose quoi, la mère Aubry, pour le système bancaire français? Et pour redonner vie à cette démocratie moribonde où seule 30% des électeurs se présentent aux urnes (à Marseille et ailleurs)? et comment relancer l’économie avec les valeurs du Socialisme? et les autres, ils proposent quoi?
Vous n’en savez rien?
C’est normal, eux non plus.
Extrait d’une dépèche AFP au 1er tour des cantonales:
« »Et dans tous les cantons marseillais, le PS recule. Par exemple aux Cinq Avenues, au-dessus de la Canebière, Marie-Arlette Carlotti, pourtant bien implantée, perd plus de quinze points par rapport à son score de 2004 (41,10% contre 25,19%).
« Dans cette campagne, au lieu de parler politique, on nous a d’abord parlé de morale et d’éthique », remarquait dimanche l’élue socialiste, en colère. »"
Pauvre Arlette: à vous dégoûter de faire de la politique…
La même Arlette, 7 jours plus tard…:
« »Une conseillère générale PS de Marseille, Marie-Arlette Carlotti, s’est publiquement interrogée sur la candidature de président du conseil général sortant, Jean-Noël Guérini, à sa succession, estimant que « les choses doivent changer », selon un communiqué diffusé lundi.
« L’annonce de la candidature de Jean-Noël Guérini à la présidence du Conseil général pose de nombreuses questions. Je ne lui donnerai pas un blanc-seing. Les choses doivent changer. C’est un message que je lui adresse », affirme Mme Carlotti, dans ce texte.
Elle demande également que les élus socialistes du conseil général « se réunissent le plus rapidement possible » pour « trouver de nouvelles perspectives dans l’intérêt de nos concitoyens ».
Mme Carlotti a été réélue conseillère générale dans le canton des Cinq-Avenues (centre de Marseille) avec 64,46% face à une candidate du FN, Elisabeth Philippe (35,54%).
Dimanche « »
Elle est gentille, Arlette.
le Coran: « la plupart oublient tout, exceptés d’être ingrats ».
Merci, Arnaud, pour servir les Citoyens Français comme tu le fais.
moi je ne comprends toujours pas les français.montebourg fait surement de l’ombre à certains mais ceux qui le critiquent pour cautionner les éléphants se trompent.la gauche caviard et magouilleuse doit être exterminée comme tous ceux qui sont nuisibles aux salariés.je pense qu’ils sont plus nombreux que les actionnaires et si seulement ils en avaient consciences les choses changeraient beaucoup.mais les médias continuent leur soutien au capital.je trouve formidable cette audace de dénoncer ce que trop peu fond mais au fait pourquoi ne l’a t-il pas fait plud tôt ?ce qui se passe aujourd’hui dure depuis si longtemps que c’est en voie de banalisation.alors les électeurs s’éloignent des urnes et chacun feind de s’en étonner.quel citoyen responsable peut cautionner ces dérives d’ou qu’elles viennent.pourtant les moyens de communications éxistent il n’y a pas que la télé alors que faut-il faire pour ouvrir les yeux à ceux qui ne veulent rien voir?
Sodem, vous avez parfaitement le droit d’être en désaccord avec Arnaud Montebourg mais l’insulte et le mépris n’ont jamais grandi leur auteur.
Des milliers d’entreprises viables à reprendre, des salariés dans l’angoisse, et un département en manque d’activité: l’équation de l’impossible ?