Commentaires
berthe le 15/04/2007 à 10:41:40
je concocte une réponse digne de toi, moi qui suis sarkosaurienne et qui en suis fière
berthe le 15/04/2007 à 14:07:38
je te préviens, je serai aussi virulente que toi, tellement j'en ai assez des interprétations idiotes, et je tâcherai en tous cas d'être plus intelligente.
moi la sarkoziste le 17/04/2007 à 22:17:34
DROIT DE RÉPONSE D’UNE SARKOzAURE OFFUSQUÉE
Comment répondre cette belle diatribe primaire, épidermique et diffamatoire, surprenante venant d’une personne aussi intelligente et cultivée que ma Laulau chérie-amie ? Primaire parce que non argumentée mais venant tout droit d’une idéologie figée et usée, celle des années 70 où, dans l’ardeur d’une jeunesse remuante, (il était interdit d’interdire), l’inné et l’acquis s’affrontaient sottement, - épidermique si j’en juge justement le côté primaire et les fotes d’aurthographe, disons, d’étourderie - diffamatoire, parce que si un journaliste écrivait cela, il prendrait le risque d’être attaqué en justice.
Utiliserai-je, en droit de réponse, les mêmes artifices que ceux utilisés ? à savoir une certaine manipulation par les mots ? Ferai-je, moi aussi, une diatribe contre tel ou tel autre candidat, parce qu’il a osé un jour lever un tabou, dans une société où, d’ailleurs tout ce qui dérange est tabou ? Que nenni, ce serait tomber bien bas, ce serait agir comme tous ces journalistes imprécateurs et imbus de leur pouvoir qui piquent un mot hors du contexte pour en faire tout un fromage, au lieu de faire honnêtement leur métier en répercutant in extenso les textes.
Répondrai-je par une non-réponse ? que nenni, ce serait total mépris, et, en tant que véritable démocrate, je ne méprise personne, en tant qu’amie, je te dois de me dévoiler.
Mon grand âge m’a appris à ne pas céder à un instant de colère, à ne pas fuir ce qui fait mal, mais à l’affronter. Je répondrai donc calmement, si possible avec sérénité, intelligence, peut-être même avec objectivité, moi, l’adepte du Nicoladinausore Sarkosaurien, moi qui ose depuis peu défendre mes idées contre la pensée unique et obsolète qui m’a longtemps trompée et qui empoisonne notre vie, notre bon sens et nos médias depuis plus de trente ans ! cette pensée gauche, gauchie, gauchiste, gauchistadore, qui ne se remet jamais en question et qui fait aujourd’hui la risée du monde entier, y compris celle des arabes.
Donc pas d’amalgame, pas d’idée toute faite, pas d’idéologie, pas d’influence, mais une réflexion, une expérience, une logique, un retour au réel, au vécu, si cher à nos années 68. Je juge dommage de ne pas avoir trouvé le texte intégral de Sarko sur le sujet,. J’ose espérer quand même que, avant de juger, les détracteurs ou les fustigateurs ont l’honnêteté d’entendre ou de lire les discours en entier parus sur internet ? Mais je rêve certainement, à en croire la méconnaissance totale de ces mêmes personnes lorsqu’on aborde le fond de la pensée sarko...
Revenons à “Sarko et la génétique”. La science avance, et c’est tant mieux, et la génétique et la médecine sont deux sciences qui ont fait des pas de géants.. Grâce à cela, un jour pourra-t-on soigner de nombreuses maladies qui atteignent injustement certains, et tu vois de quoi je parle. Aujourd’hui, on sait qu’un cancéreux, un dépressif, pour reprendre ton texte, ont très souvent hérité d’un patrimoine génétique favorable au développement de la maladie (inné). Cette maladie, ils la développeront ou non, suivant certaines circonstances psychologiques ou environnementales (acquis). Mais ils sont dès la naissance prédisposés. Qui, aujourd’hui, remet cela en cause ? Pas la science en tous cas. En ce qui concerne le cancer ou la dépression, j’en ai pour exemple de nombreuses personnes très proches, . En ce qui concerne les pédophiles, les homos, etc, cela est, comme le disait Sarko, une éventualité, dans certains cas, et c’est aux scientifiques de se prononcer. J’en ai pour exemple celui d’un prisonnier pédophile visité par un de mes amis, Je peux te parler de lui. Le pourcentage d’acquis ou d’inné ne fait pas l’unanimité, surtout lorsque la résilience s’en mêle et retourne l’acquis comme une crêpe, il n’y a pas de totale fatalité.... Mais d’où vient cette résilience ? Si ce n’est de l’inné ? En tout état de cause, avec ou sans hérédité, avec ou sans acquis, le problème est là, et quel mal y aurait-il de protéger les enfants, et de tenter de soulager les pédos en essayant de les soigner dans des établissements médicaux fermés plutôt que de les laisser moisir dans des prisons ??? En quoi serait-ce un crime de supposer qu’il peut y avoir une prédisposition fâcheuse chez certains dont on pourrait inhiber l’action par la médecine ??? Ce serait au contraire une heureuse découverte. (Cela gênerait les curés parce que cela remettrait en question la responsabilité et la liberté de tout un chacun, cela arrangerait par ailleurs les curés pédos, s’il y en a encore !). Quel mal y aurait-il de tenter de calmer, soigner et responsabiliser les enfants-voyous récidivistes dans des établissements éducatifs et/ou médicaux plutôt que de les laisser moisir dans des prisons ? En attendant que la société se réforme (ce qui ne peut pas se faire en quelques mois !!!). Pourquoi ne ferions-nous pas ce que font tous les pays avancés, même socialistes, souvent avec succès ? Pourquoi ne pas tenter ce qui marche ailleurs? Quelle autre solution proposeraient les bien-pensants ? Les laisser dans la nature faire leurs crimes ? Les laisser moisir en prison ? Les mettre au bagne ? Les tuer ? On attend une réponse. Sarko, lui, a le courage d’en parler et de proposer des tentatives de solution. C’est ça qui dérange.
Sais-tu aussi que tout notre environnement et tout ce qu’on bouffe (y compris la pilule contraceptive ou les pesticides) a une très grande influence sur la sexualité de l’humanité, et que ça devient héréditaire ? et que notre civilisation se dirige vers une unisexualité ? (remarque, tant mieux, après tout ! cela pourrait adoucir les moeurs et éviter les combats homme-femme, et il n’y aurait plus de femmes lapidées)... Mais cela, on n’ose pas en parler... tabou, comme tant de sujets. Revenons un peu à appeler un chat un chat, une souris une souris, une montagne une montagne.
Tous ces sujets graves et passionnants ne doivent pas être traités avec la légèreté d’une diatribe, d’un anathème, ou du parti pris, ils doivent faire l’affaire de débats entre spécialistes mais aussi entre personnes qui ont vécu des expériences, et sur ces sujets, j’accumule les témoignages et je découpe depuis des années tous les avis intelligents de penseurs, spécialistes, scientifiques etc, je mets à ta disposition tous ces articles, parfois un peu jaunis. Voilà comment je me fais une opinion.
Quelques post PS et quelques questions :
- Si Sego est dure, c’est de la détermination, si Sarko est dur, c’est du fascisme ! allons un peu de sérieux !
- Un septennat de Chirac, avec Jospin qui a fait tout ce qu’il voulait, plus un quinquennat de Chirac, qui, je suis d’accord, n’a rien fait de bien, sinon céder à la rue, ça fait 12 années de perdues alors que le monde avance, lui.
- C’est quoi raisonner normalement, c’est raisonner comme les gauchistes ou les curés ou comme toi ? mais certainement pas comme moi ou comme cette moitié de population dite à droite ? La normalité est-elle seulement à gauche ? Les curés dont tu te réclames si bizarrement n’ont-ils historiquement vraiment rien à se reprocher vis-à-vis de la science et du progrès ? l’inquisition ?
- Y a t il les bons morts (les Chiliens et les Argentins), et les mauvais morts (Américains; policiers et autres victimes des petits voyous, sans distinction de couleurs d’yeux ni d’âge ni de milieu social )? Et les victimes de Mao ou de Castro sont-elles bonnes ou mauvaises ?
- Que tu aies truandé la RATP au détriment des gens honnêtes, est-ce un acte de bravoure ? Et si les policiers font leur métier, est-ce criminel ? Sais-tu ce que c’est que d’être victime de voyous-racaille ? moi oui. et la marseillaise brûlée dans le car et l’homme tué pour avoir photographié, eux aussi savent. Tous ont droit au respect, innocentes victimes de la folie extrémiste.
- Tu dis Sarko ultra-libéral, je vois que tu es mal informée, ou plutôt désinformée : il prône au contraire une certaine protection au niveau de l’Europe, une moralisation du capitalisme! ce qui par ailleurs me semble un peu utopique ! Va donc lire ses discours en entier. Et, ultra-libéral, ça voudrait dire quoi ? le contraire d’ultra-gauchiste ?
- Tu dis Sarko facho, lui, petit-fils de juif, lui, fils d’immigré, ne serait-ce pas ceux qui le disent qui le sont (je n’ose écrire le mot tellement il fait mal) ?
- Tu dis Sarko de droite extrême ! c’est quoi ça ? alors que la gauche française est à gauche de toutes les gauches occidentales, et que la “droite” chiraquienne s’est toujours située plus à gauche que les gauches européennes... Tout est vraiment relatif, mais je m’aperçois qu’on est toujours en décalage avec le monde entier, jusqu’à ce que la Chine nous bouffe tous, et alors il n’y aura plus ni gauche ni droite, un vrai luxe qu’on regrettera, ou jusqu’à ce que le réchauffement de la terre nous fasse tous rôtir, innés comme acquis, de droite comme de gauche, laïcs comme religieux., racailles comme bien-pensants.. et alors ???? mais cela dépend de nous tous, supprimons les voitures, la société de consommation avec tous ses excès, les camions, les avions, cultivons notre potager, ne faisons plus d’enfant, et cela ne dépend ni de Sarko ni de Ségo ni de Besancenot ni de Mao, mais de toi, de moi, de nous tous. Amen.
- La pauvre France ne serait-elle pas celle qui, sous couvert de dogmes figés, et par peur que tout changement de paradigme puisse améliorer les choses, ne tente plus rien ?
Derniers PS : je n’essaie pas de te convaincre politiquement, cela serait perdre mon temps, j’essaie seulement de te faire comprendre qu’il faut un peu plus de rigueur dans la pensée pour être crédible, et qu’on ne doit pas se laisser influencer par les médias mais aller au fond des choses avant de porter un jugement et de jouer à se faire peur !
L’eugénisme, ça peut-être tout bien ou tout mauvais, comme tout progrès scientifique, “science sans conscience...”, c’était le sujet de dissertation à mon Bac...1959 !
laulau le 18/04/2007 à 00:11:33
Il est tard et je viens chère amie sarkosienne de lire ton commentaire. IL y a beaucoup de choses à dire. Certains arguments ne sont pas à négliger. D'autres, à les réfuter, me fatiguent d'avance. Le concept de résilience, soit dit en passant, créé par Cyrulnik passe par l'acquis, les conditions et pas l'inné..A suivre, je te répondrai mieux, mais pas à tout ! Trop long ! Ou plus tard. laulau
laulau le 18/04/2007 à 00:23:14
quand je dis arguments à ne pas négliger, pour les pourfendre of course, mais j'attends de tout lire. L'article est polémique, mais le fond y est, et je l'assume tout à fait ! laulau
laulau le 18/04/2007 à 14:45:52
Pour le moment déjà, je vous invite à lire, en cherchant dans Google "le cerveau d'un homme de droite" par Michel ONfray. IL décrit sa rencontre avec Sarkozy, c'est plein d'humour, allez voir !
Nul doute que tous les scientifiques s'élèvent contre cette vision réduite de la génétique, dans "Le Monde " notamment (journal gauchiste me dirait mon interlocutrice), tout le monde d'ailleurs ne saurait entériner ces imbecillités...Si ségolène est "dure" dans sa région, je voulais dire qu'elle est ferme et sait ce qu'elle veut, intègre aussi, et il ferait bon de consulter son programme pour voir que certaines valeurs humaines, certains combats oubliés sont à l'ordre du jour pour la défense de la solidarité, de la liberté, oui, pas n'importe laquelle, évidemment.
Il serait bon que cesse ce climat d'insécurité sans cesse entretenu dans nombre de médias pour faire de l'audimat; c'est dans ces climats que peuvent émerger les autoritarismes, et il y en a marre du matraquage de délinquance à la télé et ailleurs ! Oui pour des réformes, une meilleure compréhension des entreprises, les petites et les moyennes, celles qui ne boursicottent pas, celles qui embauchent, et à qui Ségolène donnera beaucoup d'aide. Voir son programme aussi. Oui à l'écologie, aux mesures qui s'imposent. Oui la France a changé, et c'est bien pourquoi elle doit aller vers un mieux qui protège les plus faibles aussi, les plus démunis, et les encourage à devenir plus acteurs de leur histoire. Gagnant-gagnant, ça fait un peu "mistral gagnant" ais ça veut bien dire ce que ça veut dire. Allez sur les sites de Ségolène et de Michel Onfray. Vous trouverez de meileures réponses que celles que votre humble bloggeuse pourrait fournir. Dans un cas de tel litige, c'est mieux de vous renvoyer sur ces sites, je n'en finirais pas de répondre sinon, je le peux mais en direct, c'est mieux surtout à quelques jours des élections. Laulau
laulau le 18/04/2007 à 15:11:18
Pour finir, voir mon article "les liaisons dangereuses". Sur la prévention et l'Etat qui voudrait gérer la vie privée des gens au delà des causes utiles bien entendu, et encore la question se pose (voir le philosophe Foucault que recommande aussi Onfray à Sarkozy.. )
Enfin, il ne s'agit pas de faire le top des terrorismes et des crimes contre l'humanité, qui, au delà du pire du pire -la shoah- et je n'oublie pas cette france paitiniste hélas dont nous avons hélas quelques reliquats bien enracinés, au delà du pire des pires, je n'oublie pas que si la Chine, oui, L'URSS, oui, Les Etats-Unis via la CIA, eux sont respnsables aussi de milliers de morts et de tortures au Chili et en Argentine. Je vois que les américains eux-même se posent la question de l'échec de la guerre en Irak, et que sarko, lui, va faire des allégences à Mr Bush..tout en se prétendant gaulliste ! Il nous prend pour des cons, oui ! Cet homme aime soudain tout le monde, tout sourire (voir Onfray). Plus dure sera la chute, pour les nigauds qui croient dans ses débordements d'amour. Voilà, c'est tout, laulau
claire le 22/04/2007 à 23:18:05
sa c'est bien balancé lolo mettre ce dictateur de sarko a la tête de nôtre pays ce serait de la folie!!nan mais attend il a déjà amadoué plin de gens avec sa tête de focu moi je te dit que sa fait peur...Et aussi cette histoire de génétique c'est pas de la dictature sa peut être!! comment tu peut détérminer si un enfant peut être pédophile ou autre chose ,et lui dans ces génes ya koi hin!les génes d'un manipulateur oui!si les gens sont assez naïfs pour votez pour lui alors ouva la france!Dommage que je ne puisse pas votr ,alors j'aurais pu peut être faire fasse à se manque de dissernement.
ps:si j'ai fait des fautes il faut pas m'en vouloir,tu sais avec les textos et tout mon orthographe en a prit un coup...
GROS BISOUS MA LOLOTE ET VIVE SEGOLENE!!!
l'estafiotte le 24/04/2007 à 17:56:58
Je réponds, offusquée à mon tour, à un point précis d'un long texte que j'ai lu dans vos colonnes : sur "les pédophiles, les homosexuels, etc" et puis les "malades".
D'abord, la différence entre les gens qu'on dit malades et les homosexuels, c'est que beaucoup d'homos et de lesbiennes se savent, depuis leur plus jeune âge, pas du tout malades. Ils et elles n'ont donc pas de "problème" ; le problème est chez ceux et celles qui n'acceptent pas de voir ou d'accepter leur propre part d'homosexualité - ou d'homoérotisme, comme on dit pour ne pas effaroucher les footballeurs, les marins et les boulangères.
Pour les pédophiles, c'est plus compliqué mais ce n'est pas cet intéressant phénomène de société qui m'intéresse ici et je laisse donc aux spécialistes le soin d'en parler ailleurs.
En ce qui concerne les gens qui se pensent malades ou qui sont atteints de "maladies" ("cancer, dépression"), on le sait, le regard de l'autre compte énormément dans la thérapie. Parce que rien n'est plus horrible pour eux que de s'apercevoir qu'en les repoussant, autrui se repousse lui-même : ce faisant, il empêche la recherche d'une solution à la maladie - puisqu'il ne veut pas reconnaître qu'elle s'étend à lui.
Par un gros tour de passe-passe généralisé, qui occulte des données scientifiques et, tout bonnement, la réalité, on oublie que la plupart des actes pédophiles sont perpétrés par des parents. Mais, évidemment, c'est un terrain miné, y compris pour Ségolène Royal, qui devra pourtant sortir ce rat-là de la panière à pain, quand elle sera présidente, pour faire du bon boulot durable sur la psyché de la nation.
La science, les esprits et la nation se porteront mieux le jour où tous les politiques et tout l'électorat, nous tous, nous reconnaîtrons (au niveau européen si possible) qu'il n'y a pas "des homosexuels, des pédophiles, etc" mais que, dans cet "etc", il y a justement nous tous ; il existe une échelle sexuelle (c'est scientifique, c'est le fondateur de la sexologie qui l'a conçue), disons, de 1 à 10 ; nous nous situons - tous et toutes, est-il besoin de le préciser - sur tel ou tel barreau, selon notre plus ou moins forte dose d'homo- et d'hétéro-sexualité.
Nous aurons de même fait un grand pas quand nous aurons tiré les conséquences politiques de ce que nous faisons semblant d'accepter scientifiquement, à savoir que nos voisins des mondes humain, animal et végétal sont génétiquement très comme nous.
Imaginons deux maires de deux très grandes villes françaises, tous deux homosexuels, l'un déclaré, l'autre pas. Forcément, comme dirait Shakespeare, le ver dans la pomme au sommet de la hiérarchie (le ver, ce n'est pas l'homosexualité, mais le mensonge sur son homosexualité) va favoriser les malversations, les chantages même si on n'en est plus tout à fait au temps des espions homos anglais pro-soviétiques. Forcément, le maire homosexuel non déclaré, en embrassant son présidentiable favori, va être contraint de biaiser avec lui-même comme tout homosexuel confronté à la suggestion du traitement médical de la pédophilie. Parce que l'on sait très bien que, vocabulaire aidant, dès qu'on met les pédophiles sur la sellette, tout homosexuel se sent menacé (pas du tout protégé comme le prône le promoteur de la pub Clansemble).
Le double langage sexuel favorisé par une mentalité réactionnaire (même si, hélas, il n'est pas limité à elle) fait le lit du double langage social et politique. Bien sûr, il n'est pas le seul, hélas. Mais éliminons une source de corruption et ce sera déjà ça de gagné (en politique, me disent mes amis qui en sont, il faut savoir se contenter de peu).
L'un des spectacles les plus affligeants du débat sur le Pacs fut la virulence des hommes politiques homosexuels coincés, dont certains, très en vue, qui doivent taire leur cocktail sexuel privé pour conserver l'estime de leurs électeurs et l'amour de leurs électrices (merci, au passage, le gros pourcentage de femmes qui ont voté pour le gagnant du premier round, merci, vraiment, vous vous êtes pas assez fait avoir dans votre vie privée! - ah, si cette remarque pouvait susciter un bon petit débat : le rapport de l'électrice 2007 à l'image de la première femme présidente de la République!).
Les expériences des années 50, les percées des années 60, puis les libérations des années 70 ont été lumineuses dans beaucoup de domaines, notamment dans le domaine psychiatrique ; une nouvelle approche des "maladies" a permis un traitement plus humain des patients.
Je suis vraiment peinée de le dire mais, quand on détecte une maladie, il faut essayer à tout prix de la guérir : il existe ce qu'on appelle dans les labos le "syndrome du soixante-huitard et de la soixante-huitarde repentis". Il faudrait se demander si leur revirement droitier n'est pas inscrit dans les gènes plutôt que le fait de l'expérience. En remontant dans leur arbre généalogique, on leur trouve entre autres des ancêtres à la Maupassant, genre bandits devenus bienfaiteurs et maquerelles devenues rombières bien pensantes. C'est un cas fréquent, très documenté au fil de l'histoire. Rien de nouveau, pas plus qu'il n'y a du neuf dans la pub qu'on a beaucoup entendue ces temps-ci, "Clansemble". Elle marche vraiment comme toutes les pubs : on vous fait croire que vous allez appartenir au clan. "Mon cul! comme dirait un grand perdant méprisant du premier tour, que je citerai ici pour la première et la dernière fois de mon éphémère vie littéraire. Tous cocus quand ils se réveilleront demain matin. Remarquez, ils en ont l'habitude!"
Les gens atteints du syndrome du 68tard repenti ne sont pas vraiment dangereux. C'est pourquoi, plutôt que de les enfermer en prison, il vaut mieux essayer de faire des recherches pour pouvoir peut-être découvrir s'ils peuvent être soignés. Jusque-là, comme ils sont un peu contagieux, il suffit de leur interdire de se regrouper à plus de dix dans la rue. Et de s'isoler sans surveillance derrière un rideau.
la messagère de Valmy le 24/04/2007 à 18:36:19
Trouvé dans un roman récent, sur un narrateur policier, à méditer : "En se voyant dans la glace, B... comprit qu’il était peut-être entré dans la police pour cette même raison : pour s’empêcher de mal agir. Pas pour protéger la population mais pour se protéger de lui-même." Ca va un peu dans le sens du texte précédent, non?
Stanislavsky le 25/04/2007 à 08:50:43
"LA PENSEE UNIQUE" : un commentaire à propos de la "manipulation des mots" évoquée par la surfeuse qui s'annonce comme "la Sarkozyste". Cette formule est galvaudée et on l'utilise pour catégoriser la philosophie de l'adversaire, qui, parce qu'elle n'est pas la nôtre, nous paraît systématiquement prédominante. L'utiliser, c'est précisément manipuler les mots. C'est précisément considérer les mots comme rien. Parce qu'aucune pensée ne saurait être unique. Hormis dans le fascisme et encore le fascisme n'a-t-il jamais réussi à briser totalement la pensée. Affubler la gauchetc de l'expression "pensée unique" dans un texte de soutien à un candidat qui, soutenu par M. Berlusconi et qui soutient M. Bush, a annoncé que, sitôt arrivé au pouvoir,il décapiterait la rédaction de la troisième chaîne de télévision nationale, est pour le moins étonnant, sinon vicieux. Tous représentent la mondialisation d'une attitude excluante, anti-culture, un tantinet, vous en conviendrez, anti-pensée. Comment peut-on accuser le discours "gauche, gauchie, gauchiste, gauchistadore" d'être unique alors que le paysage télévisuel français de masse, né gaullien et censuré, devenu à géométrie variable pendant une certaine période, a été de plus en plus refermé jusqu'à être le royaume de la lisse platitude des PPDA et des Poujadas. Comment employer cette expression pour qualifier uniquement des gens "de gauche" qui, certes, sont irritants quand ils sont enfermés dans leur univers hermétique, mais qui ont le mérite d'avancer découverts et, en fin de compte, en première ligne face à des directions à la botte des multinationales relayées par des politiques. La philosophie dominante n'est pas du tout le discours "gauchetc". Il est possible que vous le détestiez aujourd'hui pour l'avoir trop aimé mais la réalité est que notre civilisation est marquée par précisément le contraire, qu'on l'appelle "libéralisme" ou je ne sais quoi, puisqu'il est difficile de le nommer, tant il avance masqué, tant il imprègne jusqu'à notre vie privée et intime. La pensée unique du XXIe siècle est bien moins la gaucheetc que la consommation, par exemple, l'irruption dans notre foyer, comme dans certains romans de la fin du XXe siècle, d'une autorité surveillante, diffuse et indéfinissable. Certes, on ne peut guère l'accuser d'être un discours, puisqu'elle laisse parler les autres, ses sous-fifres, ses sbires - des standardistes démarcheurs qui viennent bouffer chez vous votre temps libre, des politiciens soumis au grand capital. Mais c'est néanmoins une pensée qui marque 90% de la réalité de notre époque. Regardez et entendez le monde. La pensée unique n'est pas celle que vous dites. Celle que vous accusez d'être telle est le dernier rampart contre une uniformisation fasciste - je pèse le mot, et je ne suis pas la seule - de la non-pensée des masses face à la pensée mercantile d'une minorité de nantis sui utilisent les mots pour berner les citoyens. Ne me rétorquez pas que d'autres en font autant : les mensonges n'ont le poids que de leurs soutiens financiers.
aliasrabinovitch le 26/04/2007 à 18:54:22
La génétique, la prison et les camps de concentration : dans le texte de la personne en faveur du candidat ump, je ne comprends pas pourquoi la remarque sur la génétique s'accompagne de l'idée que, soit on fait un diagnostic d'hérédité et de génétique sur le pédophile, soit il croupit en prison ; pourrait-on me préciser quelles sont les mesures envisagées dans le programme de la campagne ump pour soigner le malade? La personne qui a pris la plume répète souvent qu'il ne faut pas faire moisir les malades en prison mais, en tant que ministre de l'intérieur, le candidat a au contraire beaucoup favorisé la construction de prisons. Que prône-t-il vraiment pour le pédophile? L'hôpital ou la prison? On parle d'autre part beaucoup sur Internet, ces jours-ci, de la campagne ump "Le travail, c'est la liberté", une formule qui se trouvait à l'entrée des camps de concentration nazis, où l'on a beaucoup étudié la génétique. Mme Simone Weil a-t-elle approuvé ce choix? En tant qu'anti-pédophile viscéral, je soutiens M. Sarkozy mais, en tant que juif, je suis outré par le rappel de cette formule. Ma vision du personnage candidat pour lequel j'ai voté au premier tour n'est plus aussi claire qu'au départ. Maintenant, je dois dire que j'hésite pour le second. Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne?
prédeschamps le 26/04/2007 à 19:05:10
Sarko "prône au contraire une certaine protection au niveau de l’Europe, une moralisation du capitalisme"? Je veux bien te croire que sa te semble un peu utopique ! Les discours, on pourra bien les lire en entier, que les actes aurons vite fait de faire le contraire de ce qui est écrit. Chirac ne cesse d'être Vert depuis des années, pourtant les lois passer sous son régime vont plutôt dans le sens des pollueurs et pas de la chasse à la pollution, non? Alors moraliser le capitalisme, c'est chouette mais ça sera dur avec un pote à Bush, Berlusconni et Tapie, je crois. Pour moraliser le capitalisme, je choisirais quand même une candidate qui est un peu moins le chouchou des multinationales même si elle est vendue au capital d'après Arlette Laguiller.
armans76 le 27/04/2007 à 12:09:09
Je voudrais savoir quel sera le programme du candidat à la présidence française sur deux points :
- la question iranienne boue venimeusement depuis un certain temps ; l'actuel candidat s'alignant sur les positions de Bush fils - malgré le changement de majorité aux US -, cela signifie-t-il que la France entrerait en guerre contre l'Iran en cas de conflit?
- récemment, on sent des tensions entre Poutine et les "Occidentaux", notamment les US. La candidat s'alignant sur Bush fils, la France déclarerait-elle la guerre à la Russie?
Ce serait intéressant que ces deux points soient évoqués lors du débat du 2 mai entre le candidat et la candidate.
caissierclé le 27/04/2007 à 15:32:31
C'est super, la façon dont un candidat à la barre depuis des années se fait façonner le portrait par la pub (ils font tous ça mais il y a les forts en thème!. Il donne à la vente une image ma foi émouvante pour le péquin. Pour d'autres, elle est écoeurante. Elle est aussi conforme à la réalité que les publicités idylliques pour les produits alimnetaires industriels fabriqués de façon odieuse pour les animaux, les plantes, l'environnement et le consommateur. L'électeur est un consommateur comme un autre, en fait, c'est le même que celui de la queue du supermarché, qui paie cher de la merde en boîte sous un emballage pour lequel il paie encore plus la merde qu'il cache.
Je sais qu'on condamne toujours l'adversaire de n'avoir pas fait ce qu'il fallait pendant son mandat mais on peut aussi souligner ce qu'il a fait pour nous.
Ainsi : au rayon jardinerie, UN ARROSAGE SANS PAREIL DES PLUS FORTUNES.
1 / Amnistie fiscale pour la relocalisation des capitaux en France.
2/Le seuil des appels d'offre publics (commandes publiques) ne nécessitant ni publication ni contrôle a été fortement relevé (il est passé de 45000 euros à 90 000 euros), ce qui facilite l'attribution des marchés aux amis du législateur.
3 / Suite à la canicule de l'été 2003, de larges subventions ont été accordées en 2006 aux maisons de retraites du privé (sans véritable contrôle des engagements) alors que beaucoup de ces établissements sont très rentables (jusqu'à plus de 30% de bénéfice) et pourraient investir eux- mêmes dans la réfection de leurs établissements.
4/ Baisse des impôts sur les successions avantageant les gros patrimoines.
5/ Crédit d'impôt sur les charges lié au personnel de maison (très intéressant pour ceux qui emploient des domestiques).
6/Elargissement du prêt à taux zéro aux revenus jusqu'à 7000 euros mensuels.
7/ La réforme fiscale (sept. 2005) donne des avantages aux plus riches (ISF, plafonnement des impôts sur le revenu, exonérations sur les donations).
8 / Large exonération de l'ISF (impôt sur les grandes fortunes) sur les grosses ventes d'actions (oct. 2005). Une mesure pour les plus riches (en particulier les PDG des grands groupes dont certains, comme ont le sait, ont quitté leurs entreprises avec des sommes incroyables en poche).
Pourquoi les revenus modestes votent-ils pour ça? C'est incompréhensible. Parce que le ministre de l'intérieur leur offre la "protection" d'une police dont il supprime les lieux de travail, de sorte qu'elle ne peut plus assurer surveillance, permanences, etc ? La modernité, la nouveauté UMP, c'est le Moyen-Age, le temps où les seigneurs ponctionnaient les manants pour leur offrir le repli au château en cas d'attaque?
le 29/04/2007 à 17:04:37
Petite anecdote varoise : dans un village des environs de Toulon, un long, un très long mur récent ; celui d'une nouvelle villa barricadée de crépi rose à sa périphérie ; un matin, le propriétaire, en sortant sa poubelle, voit que son mur, sa fierté, a été tagué de frais. Il enfourche son 4x4 pour voir s'il ne retrouve pas les jeunes qui ont fait ça. Quand il revient, il voit que le responsable est revenu à la charge : un vieillard bien connu. Imaginez les automobilistes qui longent ce mur. Le propriétaire sait, lui. Mais les passagers : "Ah, vivement Sarkozy, qu'on mette ces jeunes en prison." Arrêtons-nous un instant sur le vieillard tagueur. Ce pourrait être un provocateur car les tags immitent parfaitement les tags des zjeunes. Ce pourrait être également un nostalgique du Var d'antan, quand, en longeant une route, on voyait des champs, des vignes, des jardins, des cabanons, pas des miradors. Il semblerait que ce soit un hurluberlu qui choque les voisines en étendant son linge à poil. C'est ça, je ne sais pas la France mais en tout cas le Var d'aujourd'hui. Cette diversité néopagnolesque, qui est le ou la mieux armé(e) pour la décrypter et la gérer sans qu'on finisse avec des bains de sang, zat is ze question, pecheure.
detouche1984 le 29/04/2007 à 17:14:13
La petite anecdote ci-dessus, c'est moi, detouche 1984. J'ai oublié de laisser mon pseudo avec mon histoire (véridique). Je ne veux pas rester anonyme comme un tag. Et je voulais ajouter sa morale, fondamentale : bien sûr, il faudrait faire une analyse génétique du vieux monsieur tagueur. Au cas où mon interprétation par la nostalgie ne serait pas la bonne (je la rappelle : il s'opposerait, avec ses tags, comme un zjeune, au bétonnage du Var et à la modification du paysage humain par une population immigrée du reste de la France et de l'Europe du Nord, et qui oublie complètement de prendre en compte qu'il a existé un Var avant elle. Si vous n'aimez pas le Var comme il était, quittez-le!
Inès des Banlieues le 03/05/2007 à 08:26:10
Je suis très sensible aux gestes des gens, à leur attitude physique... pardonne-moi, laulau, et toi possible lecteur/lectreice, ma réflexion est pas très politique mais, pendnt le débat, j'ai vu qu'une chose : Sarko s'est gratté régulièrement la paupière gauche. Vraiment, on aurait dit un tricheur au poker qui fait des signes à son partenaire. Je crois aussi, en parlant d'oeil, qu'il a essayé au tout début, d'hypnotiser Ségo, il lui a décoché un regard qui a duré plusieurs minutes, comme si un marabout lui avait appris à conjurer un sort. Bon, je sais, je déconne mais on commence à saturer de tout ça, non?
Inès des Banlieues le 03/05/2007 à 22:57:02
Non, je ne déconnais pas ; il a vite été révélé que toute l'attitude fuyante de Narkozy pendant le débat pour le 2nd tour n'était que tactique, manipulation pour paraître sur la défensive et en arriver à une manifestation de supposé autoritarisme de la part de Mme Ségolène Royal. TRICHEUR FRAUDEUR
flableabany site : http://100-dirt-bikes.blogspot.com | le 07/10/2007 à 12:00:10
Excellent!
albertine le 07/11/2007 à 20:21:27
CATHERINE MILLET, COURBET ET DEUX PRESIDENTIABLES
CATHERINE MILLET, PENDANT LA DERNIERE CAMPAGNE PRESIDENTIELLE, AVAIT ENVOYE UNE LETTRE OUVERTE A SEGOLENE ROYAL POUR S'INSURGER CONTRE LA SUPPOSEE IMAGE COMPASSEE ET COINCEE DE LA FEMME QUE SEGOLENE TRANSMETTAIT. TOUT EN ACCEPTANT L'IMAGE DE LA FEMME QUE CATHERINE MILLET VEHICULE ELLE-MEME, JE TROUVAI A L'EPOQUE QUE LA CRITIQUE ETAIT MAL VENUE A PROPOS D'UNE FEMME QUI BRIGUAIT LA MAGISTRATURE SUPREME ET DEVAIT DONNER UNE IMAGE QUI FORCEMENT NE POUVAIT PAS ETRE DU GENRE FOLLE DE SON CORPS ET DE CELUI DES HOMMES.ON SAIT TOUT CE QU'IL Y A D'INTERDITS ENFOUIS CHEZ NOMBRE D'ENTRE NOUS QUAND NOUS VOYONS UNE FEMME DE POUVOIR QUI EST EN MEME TEMPS "DESIRABLE". DEMANDEZ A ELISABETH Ie. LE CHEMIN D'IMAGE QU'ONT A PARCOURIR LES FEMMES QUI ACCEDENT AU POUVOIR AUJOURD'HUI EST ARDU ET PAS VRAIMENT DEGAGE. JE CRAINS QUE CATHERINE MILLET AIT TOUT SIMPLEMENT RETARDE CET AVENEMENT EN FRANCE (UNE FEMME A L'ELYSEE), UN AVENEMENT QUI SERAIT POSITIF POUR LE PAYS ; ELLE L'A RETARDE EN PARTICIPANT AU LYNCHAGE DE SEGOLENE ROYAL, AU CONCERT D'ATTAQUES ANTI-FEMME, OUI, QUI ONT MARQUE CETTE CAMPAGNE. FACE A UN HOMME DONT TOUS LES TICS, PHYSIQUES ET AUTRES, ETAIENT VISIBLES DEPUIS LONGTEMPS. UN HOMME QUI A ETE LE MIROIR A ALOUETTES DANS LEQUEL LES FEMMES ET LES HOMMES SONT TOMBES. CET HOMME A VISITE RECEMMENT L'EXPOSITION COURBET OUVERTE IL Y A PEU AU GRAND PALAIS A PARIS. PAS TRES LOIN DU FOUQUET'S ET DE L'ELYSEE... LE TEMPS DE PRENDRE DES PHOTOS. COURBET : DE TRES INTERESSANTS AUTOPORTRAITS,PUIS DES SCENES DE PLAGES HOULEUSES ET DES FORETS, L'EVOCATION D'UN MILITANTISME POLITIQUE ET LE DESESPOIR DE LA FIN, EXPRIME, NOUS PRECISENT LES EXEGETES, DANS LA LOURDE PATE D'UN PLATEAU DE TRUITES (OU DE BROCHETS, JE NE ME SOUVIENS PLUS, DES POISSONS EN TOUT CAS, DES POISSONS MORTS), QUI REPRESENTERAIT L'ULTIME MUTISME FORCE ET DESESPERE DE L'ARTISTE. MOI, J'AURAIS DAVANTAGE VU CA DANS LES POMMES POURRIES A GAUCHE DES BROCHETS, MAIS PEU IMPORTE. L'EXPOSITION EST AU MOINS UN INTERESSANT COMMENTAIRE SUR LA BIOGRAPHIE D'UN ARTISTE QUI A EU PLUSIEURS FACETTES. Y COMPRIS... "L'ORIGINE DU MONDE", DONT L'EXPOSITION SI LONGTEMPS REPOUSSEE A ETE UN DES TEMPS FORTS DE L'OUVERTURE DU MUSEE D'ORSAY. OR, L'HOMME QUI A BATTU LA FEMME COINCEE A L'ELECTION PRESIDENTIELLE A REFUSE DE POSER DEVANT LE CELEBRE CON OUVERT. QUAND J'AI APPRIS CELA, INSTANTANEMENT, JE ME SUIS RAPPELE UNE INTERVIEW FILMEE DE LA MERE DU PERSONNAGE EN QUESTION. ET J'AI TOUT DE SUITE COMPRIS QU'IL Y AVAIT EN EFFET DIFFICULTE POUR CE FILS A FAIRE LE LIEN ENTRE CE TABLEAU ET SA MERE, SON ORIGINE CHARNELLE. MAIS IL N'A SANS PAS PENSE A CET ASPECT DE LA QUESTION, LUI. UN OUVRAGE A SCANDALE RECENT LE DIT COUREUR, IL N'A PEUT-ETRE PAS VOULU NON PLUS MELER L'ART ET LA PRATIQUE : IL A PLUTOT PENSE AU MAUVAIS EFFET QUE FERAIT LA PHOTO SUR SON ELECTORAT CONSERVATEUR. MAIS LE POINT AUQUEL JE VOULAIS EN VENIR, C'EST QUE J'ATTENDS DE MME MILLET QU'ELLE COMMENTE CE REFUS DE SE FAIRE PHOTOGRAPHIER DEVANT LE CON LE PLUS CELEBRE DU MONDE, DE LA PART D'UN HOMME QU'ELLE A AIDE A FAIRE ELIRE EN EGRATIGNANT LE PORTRAIT DE SON ADVERSAIRE POUR CAUSE DE COINCADE.
laulau le 08/11/2007 à 08:28:47
bravo ! Bien envoyé ! J'ignorais la position, si je puis dire de Catherine Millet dans cette campagne. Mais il m'a été donné de la rencontrer dans le cadre de son travail, dans les années 80. Ce que je peux vous dire, c'est qu'elle était très coincée et très BCBG...Alors, quelle mauvaise querelle Madame ! J'étais heureuse qu'une femme parlât de sa vie sexuelle, une fois n'est pas coutume. A vrai dire, on se lasse un peu du libre-échangisme constant dans le livre. Soyez en sure, vous avez bien contribué à faire élire le roi de la mondialisation, du libre-échange. Il y a un moment où les jugements comptent. Dommage, oui, le vôtre ait pu contribuer à faire élire celui qui refuse de poser devant l'origine du monde de Courbet...Mais le monde, c'est lui ! Président de droit divin, hélas pas comme le divin marquis que je préfère somme toute relire, sa philosophie est plus éclairée que la vôtre.
Commentaires
berthe le 15/04/2007 à 10:41:40je concocte une réponse digne de toi, moi qui suis sarkosaurienne et qui en suis fière
berthe le 15/04/2007 à 14:07:38
je te préviens, je serai aussi virulente que toi, tellement j'en ai assez des interprétations idiotes, et je tâcherai en tous cas d'être plus intelligente.
moi la sarkoziste le 17/04/2007 à 22:17:34
DROIT DE RÉPONSE D’UNE SARKOzAURE OFFUSQUÉE
Comment répondre cette belle diatribe primaire, épidermique et diffamatoire, surprenante venant d’une personne aussi intelligente et cultivée que ma Laulau chérie-amie ? Primaire parce que non argumentée mais venant tout droit d’une idéologie figée et usée, celle des années 70 où, dans l’ardeur d’une jeunesse remuante, (il était interdit d’interdire), l’inné et l’acquis s’affrontaient sottement, - épidermique si j’en juge justement le côté primaire et les fotes d’aurthographe, disons, d’étourderie - diffamatoire, parce que si un journaliste écrivait cela, il prendrait le risque d’être attaqué en justice.
Utiliserai-je, en droit de réponse, les mêmes artifices que ceux utilisés ? à savoir une certaine manipulation par les mots ? Ferai-je, moi aussi, une diatribe contre tel ou tel autre candidat, parce qu’il a osé un jour lever un tabou, dans une société où, d’ailleurs tout ce qui dérange est tabou ? Que nenni, ce serait tomber bien bas, ce serait agir comme tous ces journalistes imprécateurs et imbus de leur pouvoir qui piquent un mot hors du contexte pour en faire tout un fromage, au lieu de faire honnêtement leur métier en répercutant in extenso les textes.
Répondrai-je par une non-réponse ? que nenni, ce serait total mépris, et, en tant que véritable démocrate, je ne méprise personne, en tant qu’amie, je te dois de me dévoiler.
Mon grand âge m’a appris à ne pas céder à un instant de colère, à ne pas fuir ce qui fait mal, mais à l’affronter. Je répondrai donc calmement, si possible avec sérénité, intelligence, peut-être même avec objectivité, moi, l’adepte du Nicoladinausore Sarkosaurien, moi qui ose depuis peu défendre mes idées contre la pensée unique et obsolète qui m’a longtemps trompée et qui empoisonne notre vie, notre bon sens et nos médias depuis plus de trente ans ! cette pensée gauche, gauchie, gauchiste, gauchistadore, qui ne se remet jamais en question et qui fait aujourd’hui la risée du monde entier, y compris celle des arabes.
Donc pas d’amalgame, pas d’idée toute faite, pas d’idéologie, pas d’influence, mais une réflexion, une expérience, une logique, un retour au réel, au vécu, si cher à nos années 68. Je juge dommage de ne pas avoir trouvé le texte intégral de Sarko sur le sujet,. J’ose espérer quand même que, avant de juger, les détracteurs ou les fustigateurs ont l’honnêteté d’entendre ou de lire les discours en entier parus sur internet ? Mais je rêve certainement, à en croire la méconnaissance totale de ces mêmes personnes lorsqu’on aborde le fond de la pensée sarko...
Revenons à “Sarko et la génétique”. La science avance, et c’est tant mieux, et la génétique et la médecine sont deux sciences qui ont fait des pas de géants.. Grâce à cela, un jour pourra-t-on soigner de nombreuses maladies qui atteignent injustement certains, et tu vois de quoi je parle. Aujourd’hui, on sait qu’un cancéreux, un dépressif, pour reprendre ton texte, ont très souvent hérité d’un patrimoine génétique favorable au développement de la maladie (inné). Cette maladie, ils la développeront ou non, suivant certaines circonstances psychologiques ou environnementales (acquis). Mais ils sont dès la naissance prédisposés. Qui, aujourd’hui, remet cela en cause ? Pas la science en tous cas. En ce qui concerne le cancer ou la dépression, j’en ai pour exemple de nombreuses personnes très proches, . En ce qui concerne les pédophiles, les homos, etc, cela est, comme le disait Sarko, une éventualité, dans certains cas, et c’est aux scientifiques de se prononcer. J’en ai pour exemple celui d’un prisonnier pédophile visité par un de mes amis, Je peux te parler de lui. Le pourcentage d’acquis ou d’inné ne fait pas l’unanimité, surtout lorsque la résilience s’en mêle et retourne l’acquis comme une crêpe, il n’y a pas de totale fatalité.... Mais d’où vient cette résilience ? Si ce n’est de l’inné ? En tout état de cause, avec ou sans hérédité, avec ou sans acquis, le problème est là, et quel mal y aurait-il de protéger les enfants, et de tenter de soulager les pédos en essayant de les soigner dans des établissements médicaux fermés plutôt que de les laisser moisir dans des prisons ??? En quoi serait-ce un crime de supposer qu’il peut y avoir une prédisposition fâcheuse chez certains dont on pourrait inhiber l’action par la médecine ??? Ce serait au contraire une heureuse découverte. (Cela gênerait les curés parce que cela remettrait en question la responsabilité et la liberté de tout un chacun, cela arrangerait par ailleurs les curés pédos, s’il y en a encore !). Quel mal y aurait-il de tenter de calmer, soigner et responsabiliser les enfants-voyous récidivistes dans des établissements éducatifs et/ou médicaux plutôt que de les laisser moisir dans des prisons ? En attendant que la société se réforme (ce qui ne peut pas se faire en quelques mois !!!). Pourquoi ne ferions-nous pas ce que font tous les pays avancés, même socialistes, souvent avec succès ? Pourquoi ne pas tenter ce qui marche ailleurs? Quelle autre solution proposeraient les bien-pensants ? Les laisser dans la nature faire leurs crimes ? Les laisser moisir en prison ? Les mettre au bagne ? Les tuer ? On attend une réponse. Sarko, lui, a le courage d’en parler et de proposer des tentatives de solution. C’est ça qui dérange.
Sais-tu aussi que tout notre environnement et tout ce qu’on bouffe (y compris la pilule contraceptive ou les pesticides) a une très grande influence sur la sexualité de l’humanité, et que ça devient héréditaire ? et que notre civilisation se dirige vers une unisexualité ? (remarque, tant mieux, après tout ! cela pourrait adoucir les moeurs et éviter les combats homme-femme, et il n’y aurait plus de femmes lapidées)... Mais cela, on n’ose pas en parler... tabou, comme tant de sujets. Revenons un peu à appeler un chat un chat, une souris une souris, une montagne une montagne.
Tous ces sujets graves et passionnants ne doivent pas être traités avec la légèreté d’une diatribe, d’un anathème, ou du parti pris, ils doivent faire l’affaire de débats entre spécialistes mais aussi entre personnes qui ont vécu des expériences, et sur ces sujets, j’accumule les témoignages et je découpe depuis des années tous les avis intelligents de penseurs, spécialistes, scientifiques etc, je mets à ta disposition tous ces articles, parfois un peu jaunis. Voilà comment je me fais une opinion.
Quelques post PS et quelques questions :
- Si Sego est dure, c’est de la détermination, si Sarko est dur, c’est du fascisme ! allons un peu de sérieux !
- Un septennat de Chirac, avec Jospin qui a fait tout ce qu’il voulait, plus un quinquennat de Chirac, qui, je suis d’accord, n’a rien fait de bien, sinon céder à la rue, ça fait 12 années de perdues alors que le monde avance, lui.
- C’est quoi raisonner normalement, c’est raisonner comme les gauchistes ou les curés ou comme toi ? mais certainement pas comme moi ou comme cette moitié de population dite à droite ? La normalité est-elle seulement à gauche ? Les curés dont tu te réclames si bizarrement n’ont-ils historiquement vraiment rien à se reprocher vis-à-vis de la science et du progrès ? l’inquisition ?
- Y a t il les bons morts (les Chiliens et les Argentins), et les mauvais morts (Américains; policiers et autres victimes des petits voyous, sans distinction de couleurs d’yeux ni d’âge ni de milieu social )? Et les victimes de Mao ou de Castro sont-elles bonnes ou mauvaises ?
- Que tu aies truandé la RATP au détriment des gens honnêtes, est-ce un acte de bravoure ? Et si les policiers font leur métier, est-ce criminel ? Sais-tu ce que c’est que d’être victime de voyous-racaille ? moi oui. et la marseillaise brûlée dans le car et l’homme tué pour avoir photographié, eux aussi savent. Tous ont droit au respect, innocentes victimes de la folie extrémiste.
- Tu dis Sarko ultra-libéral, je vois que tu es mal informée, ou plutôt désinformée : il prône au contraire une certaine protection au niveau de l’Europe, une moralisation du capitalisme! ce qui par ailleurs me semble un peu utopique ! Va donc lire ses discours en entier. Et, ultra-libéral, ça voudrait dire quoi ? le contraire d’ultra-gauchiste ?
- Tu dis Sarko facho, lui, petit-fils de juif, lui, fils d’immigré, ne serait-ce pas ceux qui le disent qui le sont (je n’ose écrire le mot tellement il fait mal) ?
- Tu dis Sarko de droite extrême ! c’est quoi ça ? alors que la gauche française est à gauche de toutes les gauches occidentales, et que la “droite” chiraquienne s’est toujours située plus à gauche que les gauches européennes... Tout est vraiment relatif, mais je m’aperçois qu’on est toujours en décalage avec le monde entier, jusqu’à ce que la Chine nous bouffe tous, et alors il n’y aura plus ni gauche ni droite, un vrai luxe qu’on regrettera, ou jusqu’à ce que le réchauffement de la terre nous fasse tous rôtir, innés comme acquis, de droite comme de gauche, laïcs comme religieux., racailles comme bien-pensants.. et alors ???? mais cela dépend de nous tous, supprimons les voitures, la société de consommation avec tous ses excès, les camions, les avions, cultivons notre potager, ne faisons plus d’enfant, et cela ne dépend ni de Sarko ni de Ségo ni de Besancenot ni de Mao, mais de toi, de moi, de nous tous. Amen.
- La pauvre France ne serait-elle pas celle qui, sous couvert de dogmes figés, et par peur que tout changement de paradigme puisse améliorer les choses, ne tente plus rien ?
Derniers PS : je n’essaie pas de te convaincre politiquement, cela serait perdre mon temps, j’essaie seulement de te faire comprendre qu’il faut un peu plus de rigueur dans la pensée pour être crédible, et qu’on ne doit pas se laisser influencer par les médias mais aller au fond des choses avant de porter un jugement et de jouer à se faire peur !
L’eugénisme, ça peut-être tout bien ou tout mauvais, comme tout progrès scientifique, “science sans conscience...”, c’était le sujet de dissertation à mon Bac...1959 !
laulau le 18/04/2007 à 00:11:33
Il est tard et je viens chère amie sarkosienne de lire ton commentaire. IL y a beaucoup de choses à dire. Certains arguments ne sont pas à négliger. D'autres, à les réfuter, me fatiguent d'avance. Le concept de résilience, soit dit en passant, créé par Cyrulnik passe par l'acquis, les conditions et pas l'inné..A suivre, je te répondrai mieux, mais pas à tout ! Trop long ! Ou plus tard. laulau
laulau le 18/04/2007 à 00:23:14
quand je dis arguments à ne pas négliger, pour les pourfendre of course, mais j'attends de tout lire. L'article est polémique, mais le fond y est, et je l'assume tout à fait ! laulau
laulau le 18/04/2007 à 14:45:52
Pour le moment déjà, je vous invite à lire, en cherchant dans Google "le cerveau d'un homme de droite" par Michel ONfray. IL décrit sa rencontre avec Sarkozy, c'est plein d'humour, allez voir !
Nul doute que tous les scientifiques s'élèvent contre cette vision réduite de la génétique, dans "Le Monde " notamment (journal gauchiste me dirait mon interlocutrice), tout le monde d'ailleurs ne saurait entériner ces imbecillités...Si ségolène est "dure" dans sa région, je voulais dire qu'elle est ferme et sait ce qu'elle veut, intègre aussi, et il ferait bon de consulter son programme pour voir que certaines valeurs humaines, certains combats oubliés sont à l'ordre du jour pour la défense de la solidarité, de la liberté, oui, pas n'importe laquelle, évidemment.
Il serait bon que cesse ce climat d'insécurité sans cesse entretenu dans nombre de médias pour faire de l'audimat; c'est dans ces climats que peuvent émerger les autoritarismes, et il y en a marre du matraquage de délinquance à la télé et ailleurs ! Oui pour des réformes, une meilleure compréhension des entreprises, les petites et les moyennes, celles qui ne boursicottent pas, celles qui embauchent, et à qui Ségolène donnera beaucoup d'aide. Voir son programme aussi. Oui à l'écologie, aux mesures qui s'imposent. Oui la France a changé, et c'est bien pourquoi elle doit aller vers un mieux qui protège les plus faibles aussi, les plus démunis, et les encourage à devenir plus acteurs de leur histoire. Gagnant-gagnant, ça fait un peu "mistral gagnant" ais ça veut bien dire ce que ça veut dire. Allez sur les sites de Ségolène et de Michel Onfray. Vous trouverez de meileures réponses que celles que votre humble bloggeuse pourrait fournir. Dans un cas de tel litige, c'est mieux de vous renvoyer sur ces sites, je n'en finirais pas de répondre sinon, je le peux mais en direct, c'est mieux surtout à quelques jours des élections. Laulau
laulau le 18/04/2007 à 15:11:18
Pour finir, voir mon article "les liaisons dangereuses". Sur la prévention et l'Etat qui voudrait gérer la vie privée des gens au delà des causes utiles bien entendu, et encore la question se pose (voir le philosophe Foucault que recommande aussi Onfray à Sarkozy.. )
Enfin, il ne s'agit pas de faire le top des terrorismes et des crimes contre l'humanité, qui, au delà du pire du pire -la shoah- et je n'oublie pas cette france paitiniste hélas dont nous avons hélas quelques reliquats bien enracinés, au delà du pire des pires, je n'oublie pas que si la Chine, oui, L'URSS, oui, Les Etats-Unis via la CIA, eux sont respnsables aussi de milliers de morts et de tortures au Chili et en Argentine. Je vois que les américains eux-même se posent la question de l'échec de la guerre en Irak, et que sarko, lui, va faire des allégences à Mr Bush..tout en se prétendant gaulliste ! Il nous prend pour des cons, oui ! Cet homme aime soudain tout le monde, tout sourire (voir Onfray). Plus dure sera la chute, pour les nigauds qui croient dans ses débordements d'amour. Voilà, c'est tout, laulau
claire le 22/04/2007 à 23:18:05
sa c'est bien balancé lolo mettre ce dictateur de sarko a la tête de nôtre pays ce serait de la folie!!nan mais attend il a déjà amadoué plin de gens avec sa tête de focu moi je te dit que sa fait peur...Et aussi cette histoire de génétique c'est pas de la dictature sa peut être!! comment tu peut détérminer si un enfant peut être pédophile ou autre chose ,et lui dans ces génes ya koi hin!les génes d'un manipulateur oui!si les gens sont assez naïfs pour votez pour lui alors ouva la france!Dommage que je ne puisse pas votr ,alors j'aurais pu peut être faire fasse à se manque de dissernement.
ps:si j'ai fait des fautes il faut pas m'en vouloir,tu sais avec les textos et tout mon orthographe en a prit un coup...
GROS BISOUS MA LOLOTE ET VIVE SEGOLENE!!!
l'estafiotte le 24/04/2007 à 17:56:58
Je réponds, offusquée à mon tour, à un point précis d'un long texte que j'ai lu dans vos colonnes : sur "les pédophiles, les homosexuels, etc" et puis les "malades".
D'abord, la différence entre les gens qu'on dit malades et les homosexuels, c'est que beaucoup d'homos et de lesbiennes se savent, depuis leur plus jeune âge, pas du tout malades. Ils et elles n'ont donc pas de "problème" ; le problème est chez ceux et celles qui n'acceptent pas de voir ou d'accepter leur propre part d'homosexualité - ou d'homoérotisme, comme on dit pour ne pas effaroucher les footballeurs, les marins et les boulangères.
Pour les pédophiles, c'est plus compliqué mais ce n'est pas cet intéressant phénomène de société qui m'intéresse ici et je laisse donc aux spécialistes le soin d'en parler ailleurs.
En ce qui concerne les gens qui se pensent malades ou qui sont atteints de "maladies" ("cancer, dépression"), on le sait, le regard de l'autre compte énormément dans la thérapie. Parce que rien n'est plus horrible pour eux que de s'apercevoir qu'en les repoussant, autrui se repousse lui-même : ce faisant, il empêche la recherche d'une solution à la maladie - puisqu'il ne veut pas reconnaître qu'elle s'étend à lui.
Par un gros tour de passe-passe généralisé, qui occulte des données scientifiques et, tout bonnement, la réalité, on oublie que la plupart des actes pédophiles sont perpétrés par des parents. Mais, évidemment, c'est un terrain miné, y compris pour Ségolène Royal, qui devra pourtant sortir ce rat-là de la panière à pain, quand elle sera présidente, pour faire du bon boulot durable sur la psyché de la nation.
La science, les esprits et la nation se porteront mieux le jour où tous les politiques et tout l'électorat, nous tous, nous reconnaîtrons (au niveau européen si possible) qu'il n'y a pas "des homosexuels, des pédophiles, etc" mais que, dans cet "etc", il y a justement nous tous ; il existe une échelle sexuelle (c'est scientifique, c'est le fondateur de la sexologie qui l'a conçue), disons, de 1 à 10 ; nous nous situons - tous et toutes, est-il besoin de le préciser - sur tel ou tel barreau, selon notre plus ou moins forte dose d'homo- et d'hétéro-sexualité.
Nous aurons de même fait un grand pas quand nous aurons tiré les conséquences politiques de ce que nous faisons semblant d'accepter scientifiquement, à savoir que nos voisins des mondes humain, animal et végétal sont génétiquement très comme nous.
Imaginons deux maires de deux très grandes villes françaises, tous deux homosexuels, l'un déclaré, l'autre pas. Forcément, comme dirait Shakespeare, le ver dans la pomme au sommet de la hiérarchie (le ver, ce n'est pas l'homosexualité, mais le mensonge sur son homosexualité) va favoriser les malversations, les chantages même si on n'en est plus tout à fait au temps des espions homos anglais pro-soviétiques. Forcément, le maire homosexuel non déclaré, en embrassant son présidentiable favori, va être contraint de biaiser avec lui-même comme tout homosexuel confronté à la suggestion du traitement médical de la pédophilie. Parce que l'on sait très bien que, vocabulaire aidant, dès qu'on met les pédophiles sur la sellette, tout homosexuel se sent menacé (pas du tout protégé comme le prône le promoteur de la pub Clansemble).
Le double langage sexuel favorisé par une mentalité réactionnaire (même si, hélas, il n'est pas limité à elle) fait le lit du double langage social et politique. Bien sûr, il n'est pas le seul, hélas. Mais éliminons une source de corruption et ce sera déjà ça de gagné (en politique, me disent mes amis qui en sont, il faut savoir se contenter de peu).
L'un des spectacles les plus affligeants du débat sur le Pacs fut la virulence des hommes politiques homosexuels coincés, dont certains, très en vue, qui doivent taire leur cocktail sexuel privé pour conserver l'estime de leurs électeurs et l'amour de leurs électrices (merci, au passage, le gros pourcentage de femmes qui ont voté pour le gagnant du premier round, merci, vraiment, vous vous êtes pas assez fait avoir dans votre vie privée! - ah, si cette remarque pouvait susciter un bon petit débat : le rapport de l'électrice 2007 à l'image de la première femme présidente de la République!).
Les expériences des années 50, les percées des années 60, puis les libérations des années 70 ont été lumineuses dans beaucoup de domaines, notamment dans le domaine psychiatrique ; une nouvelle approche des "maladies" a permis un traitement plus humain des patients.
Je suis vraiment peinée de le dire mais, quand on détecte une maladie, il faut essayer à tout prix de la guérir : il existe ce qu'on appelle dans les labos le "syndrome du soixante-huitard et de la soixante-huitarde repentis". Il faudrait se demander si leur revirement droitier n'est pas inscrit dans les gènes plutôt que le fait de l'expérience. En remontant dans leur arbre généalogique, on leur trouve entre autres des ancêtres à la Maupassant, genre bandits devenus bienfaiteurs et maquerelles devenues rombières bien pensantes. C'est un cas fréquent, très documenté au fil de l'histoire. Rien de nouveau, pas plus qu'il n'y a du neuf dans la pub qu'on a beaucoup entendue ces temps-ci, "Clansemble". Elle marche vraiment comme toutes les pubs : on vous fait croire que vous allez appartenir au clan. "Mon cul! comme dirait un grand perdant méprisant du premier tour, que je citerai ici pour la première et la dernière fois de mon éphémère vie littéraire. Tous cocus quand ils se réveilleront demain matin. Remarquez, ils en ont l'habitude!"
Les gens atteints du syndrome du 68tard repenti ne sont pas vraiment dangereux. C'est pourquoi, plutôt que de les enfermer en prison, il vaut mieux essayer de faire des recherches pour pouvoir peut-être découvrir s'ils peuvent être soignés. Jusque-là, comme ils sont un peu contagieux, il suffit de leur interdire de se regrouper à plus de dix dans la rue. Et de s'isoler sans surveillance derrière un rideau.
la messagère de Valmy le 24/04/2007 à 18:36:19
Trouvé dans un roman récent, sur un narrateur policier, à méditer : "En se voyant dans la glace, B... comprit qu’il était peut-être entré dans la police pour cette même raison : pour s’empêcher de mal agir. Pas pour protéger la population mais pour se protéger de lui-même." Ca va un peu dans le sens du texte précédent, non?
Stanislavsky le 25/04/2007 à 08:50:43
"LA PENSEE UNIQUE" : un commentaire à propos de la "manipulation des mots" évoquée par la surfeuse qui s'annonce comme "la Sarkozyste". Cette formule est galvaudée et on l'utilise pour catégoriser la philosophie de l'adversaire, qui, parce qu'elle n'est pas la nôtre, nous paraît systématiquement prédominante. L'utiliser, c'est précisément manipuler les mots. C'est précisément considérer les mots comme rien. Parce qu'aucune pensée ne saurait être unique. Hormis dans le fascisme et encore le fascisme n'a-t-il jamais réussi à briser totalement la pensée. Affubler la gauchetc de l'expression "pensée unique" dans un texte de soutien à un candidat qui, soutenu par M. Berlusconi et qui soutient M. Bush, a annoncé que, sitôt arrivé au pouvoir,il décapiterait la rédaction de la troisième chaîne de télévision nationale, est pour le moins étonnant, sinon vicieux. Tous représentent la mondialisation d'une attitude excluante, anti-culture, un tantinet, vous en conviendrez, anti-pensée. Comment peut-on accuser le discours "gauche, gauchie, gauchiste, gauchistadore" d'être unique alors que le paysage télévisuel français de masse, né gaullien et censuré, devenu à géométrie variable pendant une certaine période, a été de plus en plus refermé jusqu'à être le royaume de la lisse platitude des PPDA et des Poujadas. Comment employer cette expression pour qualifier uniquement des gens "de gauche" qui, certes, sont irritants quand ils sont enfermés dans leur univers hermétique, mais qui ont le mérite d'avancer découverts et, en fin de compte, en première ligne face à des directions à la botte des multinationales relayées par des politiques. La philosophie dominante n'est pas du tout le discours "gauchetc". Il est possible que vous le détestiez aujourd'hui pour l'avoir trop aimé mais la réalité est que notre civilisation est marquée par précisément le contraire, qu'on l'appelle "libéralisme" ou je ne sais quoi, puisqu'il est difficile de le nommer, tant il avance masqué, tant il imprègne jusqu'à notre vie privée et intime. La pensée unique du XXIe siècle est bien moins la gaucheetc que la consommation, par exemple, l'irruption dans notre foyer, comme dans certains romans de la fin du XXe siècle, d'une autorité surveillante, diffuse et indéfinissable. Certes, on ne peut guère l'accuser d'être un discours, puisqu'elle laisse parler les autres, ses sous-fifres, ses sbires - des standardistes démarcheurs qui viennent bouffer chez vous votre temps libre, des politiciens soumis au grand capital. Mais c'est néanmoins une pensée qui marque 90% de la réalité de notre époque. Regardez et entendez le monde. La pensée unique n'est pas celle que vous dites. Celle que vous accusez d'être telle est le dernier rampart contre une uniformisation fasciste - je pèse le mot, et je ne suis pas la seule - de la non-pensée des masses face à la pensée mercantile d'une minorité de nantis sui utilisent les mots pour berner les citoyens. Ne me rétorquez pas que d'autres en font autant : les mensonges n'ont le poids que de leurs soutiens financiers.
aliasrabinovitch le 26/04/2007 à 18:54:22
La génétique, la prison et les camps de concentration : dans le texte de la personne en faveur du candidat ump, je ne comprends pas pourquoi la remarque sur la génétique s'accompagne de l'idée que, soit on fait un diagnostic d'hérédité et de génétique sur le pédophile, soit il croupit en prison ; pourrait-on me préciser quelles sont les mesures envisagées dans le programme de la campagne ump pour soigner le malade? La personne qui a pris la plume répète souvent qu'il ne faut pas faire moisir les malades en prison mais, en tant que ministre de l'intérieur, le candidat a au contraire beaucoup favorisé la construction de prisons. Que prône-t-il vraiment pour le pédophile? L'hôpital ou la prison? On parle d'autre part beaucoup sur Internet, ces jours-ci, de la campagne ump "Le travail, c'est la liberté", une formule qui se trouvait à l'entrée des camps de concentration nazis, où l'on a beaucoup étudié la génétique. Mme Simone Weil a-t-elle approuvé ce choix? En tant qu'anti-pédophile viscéral, je soutiens M. Sarkozy mais, en tant que juif, je suis outré par le rappel de cette formule. Ma vision du personnage candidat pour lequel j'ai voté au premier tour n'est plus aussi claire qu'au départ. Maintenant, je dois dire que j'hésite pour le second. Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne?
prédeschamps le 26/04/2007 à 19:05:10
Sarko "prône au contraire une certaine protection au niveau de l’Europe, une moralisation du capitalisme"? Je veux bien te croire que sa te semble un peu utopique ! Les discours, on pourra bien les lire en entier, que les actes aurons vite fait de faire le contraire de ce qui est écrit. Chirac ne cesse d'être Vert depuis des années, pourtant les lois passer sous son régime vont plutôt dans le sens des pollueurs et pas de la chasse à la pollution, non? Alors moraliser le capitalisme, c'est chouette mais ça sera dur avec un pote à Bush, Berlusconni et Tapie, je crois. Pour moraliser le capitalisme, je choisirais quand même une candidate qui est un peu moins le chouchou des multinationales même si elle est vendue au capital d'après Arlette Laguiller.
armans76 le 27/04/2007 à 12:09:09
Je voudrais savoir quel sera le programme du candidat à la présidence française sur deux points :
- la question iranienne boue venimeusement depuis un certain temps ; l'actuel candidat s'alignant sur les positions de Bush fils - malgré le changement de majorité aux US -, cela signifie-t-il que la France entrerait en guerre contre l'Iran en cas de conflit?
- récemment, on sent des tensions entre Poutine et les "Occidentaux", notamment les US. La candidat s'alignant sur Bush fils, la France déclarerait-elle la guerre à la Russie?
Ce serait intéressant que ces deux points soient évoqués lors du débat du 2 mai entre le candidat et la candidate.
caissierclé le 27/04/2007 à 15:32:31
C'est super, la façon dont un candidat à la barre depuis des années se fait façonner le portrait par la pub (ils font tous ça mais il y a les forts en thème!. Il donne à la vente une image ma foi émouvante pour le péquin. Pour d'autres, elle est écoeurante. Elle est aussi conforme à la réalité que les publicités idylliques pour les produits alimnetaires industriels fabriqués de façon odieuse pour les animaux, les plantes, l'environnement et le consommateur. L'électeur est un consommateur comme un autre, en fait, c'est le même que celui de la queue du supermarché, qui paie cher de la merde en boîte sous un emballage pour lequel il paie encore plus la merde qu'il cache.
Je sais qu'on condamne toujours l'adversaire de n'avoir pas fait ce qu'il fallait pendant son mandat mais on peut aussi souligner ce qu'il a fait pour nous.
Ainsi : au rayon jardinerie, UN ARROSAGE SANS PAREIL DES PLUS FORTUNES.
1 / Amnistie fiscale pour la relocalisation des capitaux en France.
2/Le seuil des appels d'offre publics (commandes publiques) ne nécessitant ni publication ni contrôle a été fortement relevé (il est passé de 45000 euros à 90 000 euros), ce qui facilite l'attribution des marchés aux amis du législateur.
3 / Suite à la canicule de l'été 2003, de larges subventions ont été accordées en 2006 aux maisons de retraites du privé (sans véritable contrôle des engagements) alors que beaucoup de ces établissements sont très rentables (jusqu'à plus de 30% de bénéfice) et pourraient investir eux- mêmes dans la réfection de leurs établissements.
4/ Baisse des impôts sur les successions avantageant les gros patrimoines.
5/ Crédit d'impôt sur les charges lié au personnel de maison (très intéressant pour ceux qui emploient des domestiques).
6/Elargissement du prêt à taux zéro aux revenus jusqu'à 7000 euros mensuels.
7/ La réforme fiscale (sept. 2005) donne des avantages aux plus riches (ISF, plafonnement des impôts sur le revenu, exonérations sur les donations).
8 / Large exonération de l'ISF (impôt sur les grandes fortunes) sur les grosses ventes d'actions (oct. 2005). Une mesure pour les plus riches (en particulier les PDG des grands groupes dont certains, comme ont le sait, ont quitté leurs entreprises avec des sommes incroyables en poche).
Pourquoi les revenus modestes votent-ils pour ça? C'est incompréhensible. Parce que le ministre de l'intérieur leur offre la "protection" d'une police dont il supprime les lieux de travail, de sorte qu'elle ne peut plus assurer surveillance, permanences, etc ? La modernité, la nouveauté UMP, c'est le Moyen-Age, le temps où les seigneurs ponctionnaient les manants pour leur offrir le repli au château en cas d'attaque?
le 29/04/2007 à 17:04:37
Petite anecdote varoise : dans un village des environs de Toulon, un long, un très long mur récent ; celui d'une nouvelle villa barricadée de crépi rose à sa périphérie ; un matin, le propriétaire, en sortant sa poubelle, voit que son mur, sa fierté, a été tagué de frais. Il enfourche son 4x4 pour voir s'il ne retrouve pas les jeunes qui ont fait ça. Quand il revient, il voit que le responsable est revenu à la charge : un vieillard bien connu. Imaginez les automobilistes qui longent ce mur. Le propriétaire sait, lui. Mais les passagers : "Ah, vivement Sarkozy, qu'on mette ces jeunes en prison." Arrêtons-nous un instant sur le vieillard tagueur. Ce pourrait être un provocateur car les tags immitent parfaitement les tags des zjeunes. Ce pourrait être également un nostalgique du Var d'antan, quand, en longeant une route, on voyait des champs, des vignes, des jardins, des cabanons, pas des miradors. Il semblerait que ce soit un hurluberlu qui choque les voisines en étendant son linge à poil. C'est ça, je ne sais pas la France mais en tout cas le Var d'aujourd'hui. Cette diversité néopagnolesque, qui est le ou la mieux armé(e) pour la décrypter et la gérer sans qu'on finisse avec des bains de sang, zat is ze question, pecheure.
detouche1984 le 29/04/2007 à 17:14:13
La petite anecdote ci-dessus, c'est moi, detouche 1984. J'ai oublié de laisser mon pseudo avec mon histoire (véridique). Je ne veux pas rester anonyme comme un tag. Et je voulais ajouter sa morale, fondamentale : bien sûr, il faudrait faire une analyse génétique du vieux monsieur tagueur. Au cas où mon interprétation par la nostalgie ne serait pas la bonne (je la rappelle : il s'opposerait, avec ses tags, comme un zjeune, au bétonnage du Var et à la modification du paysage humain par une population immigrée du reste de la France et de l'Europe du Nord, et qui oublie complètement de prendre en compte qu'il a existé un Var avant elle. Si vous n'aimez pas le Var comme il était, quittez-le!
Inès des Banlieues le 03/05/2007 à 08:26:10
Je suis très sensible aux gestes des gens, à leur attitude physique... pardonne-moi, laulau, et toi possible lecteur/lectreice, ma réflexion est pas très politique mais, pendnt le débat, j'ai vu qu'une chose : Sarko s'est gratté régulièrement la paupière gauche. Vraiment, on aurait dit un tricheur au poker qui fait des signes à son partenaire. Je crois aussi, en parlant d'oeil, qu'il a essayé au tout début, d'hypnotiser Ségo, il lui a décoché un regard qui a duré plusieurs minutes, comme si un marabout lui avait appris à conjurer un sort. Bon, je sais, je déconne mais on commence à saturer de tout ça, non?
Inès des Banlieues le 03/05/2007 à 22:57:02
Non, je ne déconnais pas ; il a vite été révélé que toute l'attitude fuyante de Narkozy pendant le débat pour le 2nd tour n'était que tactique, manipulation pour paraître sur la défensive et en arriver à une manifestation de supposé autoritarisme de la part de Mme Ségolène Royal. TRICHEUR FRAUDEUR
flableabany site : http://100-dirt-bikes.blogspot.com | le 07/10/2007 à 12:00:10
Excellent!
albertine le 07/11/2007 à 20:21:27
CATHERINE MILLET, COURBET ET DEUX PRESIDENTIABLES
CATHERINE MILLET, PENDANT LA DERNIERE CAMPAGNE PRESIDENTIELLE, AVAIT ENVOYE UNE LETTRE OUVERTE A SEGOLENE ROYAL POUR S'INSURGER CONTRE LA SUPPOSEE IMAGE COMPASSEE ET COINCEE DE LA FEMME QUE SEGOLENE TRANSMETTAIT. TOUT EN ACCEPTANT L'IMAGE DE LA FEMME QUE CATHERINE MILLET VEHICULE ELLE-MEME, JE TROUVAI A L'EPOQUE QUE LA CRITIQUE ETAIT MAL VENUE A PROPOS D'UNE FEMME QUI BRIGUAIT LA MAGISTRATURE SUPREME ET DEVAIT DONNER UNE IMAGE QUI FORCEMENT NE POUVAIT PAS ETRE DU GENRE FOLLE DE SON CORPS ET DE CELUI DES HOMMES.ON SAIT TOUT CE QU'IL Y A D'INTERDITS ENFOUIS CHEZ NOMBRE D'ENTRE NOUS QUAND NOUS VOYONS UNE FEMME DE POUVOIR QUI EST EN MEME TEMPS "DESIRABLE". DEMANDEZ A ELISABETH Ie. LE CHEMIN D'IMAGE QU'ONT A PARCOURIR LES FEMMES QUI ACCEDENT AU POUVOIR AUJOURD'HUI EST ARDU ET PAS VRAIMENT DEGAGE. JE CRAINS QUE CATHERINE MILLET AIT TOUT SIMPLEMENT RETARDE CET AVENEMENT EN FRANCE (UNE FEMME A L'ELYSEE), UN AVENEMENT QUI SERAIT POSITIF POUR LE PAYS ; ELLE L'A RETARDE EN PARTICIPANT AU LYNCHAGE DE SEGOLENE ROYAL, AU CONCERT D'ATTAQUES ANTI-FEMME, OUI, QUI ONT MARQUE CETTE CAMPAGNE. FACE A UN HOMME DONT TOUS LES TICS, PHYSIQUES ET AUTRES, ETAIENT VISIBLES DEPUIS LONGTEMPS. UN HOMME QUI A ETE LE MIROIR A ALOUETTES DANS LEQUEL LES FEMMES ET LES HOMMES SONT TOMBES. CET HOMME A VISITE RECEMMENT L'EXPOSITION COURBET OUVERTE IL Y A PEU AU GRAND PALAIS A PARIS. PAS TRES LOIN DU FOUQUET'S ET DE L'ELYSEE... LE TEMPS DE PRENDRE DES PHOTOS. COURBET : DE TRES INTERESSANTS AUTOPORTRAITS,PUIS DES SCENES DE PLAGES HOULEUSES ET DES FORETS, L'EVOCATION D'UN MILITANTISME POLITIQUE ET LE DESESPOIR DE LA FIN, EXPRIME, NOUS PRECISENT LES EXEGETES, DANS LA LOURDE PATE D'UN PLATEAU DE TRUITES (OU DE BROCHETS, JE NE ME SOUVIENS PLUS, DES POISSONS EN TOUT CAS, DES POISSONS MORTS), QUI REPRESENTERAIT L'ULTIME MUTISME FORCE ET DESESPERE DE L'ARTISTE. MOI, J'AURAIS DAVANTAGE VU CA DANS LES POMMES POURRIES A GAUCHE DES BROCHETS, MAIS PEU IMPORTE. L'EXPOSITION EST AU MOINS UN INTERESSANT COMMENTAIRE SUR LA BIOGRAPHIE D'UN ARTISTE QUI A EU PLUSIEURS FACETTES. Y COMPRIS... "L'ORIGINE DU MONDE", DONT L'EXPOSITION SI LONGTEMPS REPOUSSEE A ETE UN DES TEMPS FORTS DE L'OUVERTURE DU MUSEE D'ORSAY. OR, L'HOMME QUI A BATTU LA FEMME COINCEE A L'ELECTION PRESIDENTIELLE A REFUSE DE POSER DEVANT LE CELEBRE CON OUVERT. QUAND J'AI APPRIS CELA, INSTANTANEMENT, JE ME SUIS RAPPELE UNE INTERVIEW FILMEE DE LA MERE DU PERSONNAGE EN QUESTION. ET J'AI TOUT DE SUITE COMPRIS QU'IL Y AVAIT EN EFFET DIFFICULTE POUR CE FILS A FAIRE LE LIEN ENTRE CE TABLEAU ET SA MERE, SON ORIGINE CHARNELLE. MAIS IL N'A SANS PAS PENSE A CET ASPECT DE LA QUESTION, LUI. UN OUVRAGE A SCANDALE RECENT LE DIT COUREUR, IL N'A PEUT-ETRE PAS VOULU NON PLUS MELER L'ART ET LA PRATIQUE : IL A PLUTOT PENSE AU MAUVAIS EFFET QUE FERAIT LA PHOTO SUR SON ELECTORAT CONSERVATEUR. MAIS LE POINT AUQUEL JE VOULAIS EN VENIR, C'EST QUE J'ATTENDS DE MME MILLET QU'ELLE COMMENTE CE REFUS DE SE FAIRE PHOTOGRAPHIER DEVANT LE CON LE PLUS CELEBRE DU MONDE, DE LA PART D'UN HOMME QU'ELLE A AIDE A FAIRE ELIRE EN EGRATIGNANT LE PORTRAIT DE SON ADVERSAIRE POUR CAUSE DE COINCADE.
laulau le 08/11/2007 à 08:28:47
bravo ! Bien envoyé ! J'ignorais la position, si je puis dire de Catherine Millet dans cette campagne. Mais il m'a été donné de la rencontrer dans le cadre de son travail, dans les années 80. Ce que je peux vous dire, c'est qu'elle était très coincée et très BCBG...Alors, quelle mauvaise querelle Madame ! J'étais heureuse qu'une femme parlât de sa vie sexuelle, une fois n'est pas coutume. A vrai dire, on se lasse un peu du libre-échangisme constant dans le livre. Soyez en sure, vous avez bien contribué à faire élire le roi de la mondialisation, du libre-échange. Il y a un moment où les jugements comptent. Dommage, oui, le vôtre ait pu contribuer à faire élire celui qui refuse de poser devant l'origine du monde de Courbet...Mais le monde, c'est lui ! Président de droit divin, hélas pas comme le divin marquis que je préfère somme toute relire, sa philosophie est plus éclairée que la vôtre.